участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила: в Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – управление, антимонопольный орган) поступила жалоба от общества с ограниченной ответственностью «Системы мониторинга» (далее – ООО «Системы мониторинга») на то, что акционерное общество «Региональный навигационно-информационный центр по Амурской области» (далее – АО «РНИЦ»), выступая в качестве оператора региональной навигационно-информационной системы Амурской области (далее – РНИС), взимает плату за услуги по организации информационногообмена между программным комплексом локальных операторов и РНИС, а также плату за прием ретранслируемых мониторинговых данных. В связи с указанным обращением антимонопольным органом издан приказ от 27.11.2017 № 244, которым в отношении АО «РНИЦ» возбуждено дело № А-14.8/43 2017 по признакам ведения недобросовестной конкуренции. Решением управления от 22.02.2018 действия АО «РНИЦ», выразившиеся в установлении платы за услуги по организации информационного обмена между программным комплексом локальных операторов и РНИС, а также платы за хранение, обработку и
решение, которым, в числе прочего, признал Правительство Ставропольского края и ОАО «РНИЦ СК» нарушившими пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившихся в заключении устного соглашения о наделении ОАО «РНИЦ СК» статусом регионального оператора навигационно-информационного центра в Ставропольском крае без проведения процедур отбора с последующим направлением Правительством Ставропольского края в адрес МТУ Ространснадзора по СКФО предложения о заключении соглашения о взаимодействии и информационном обмене с ОАО «РНИЦ СК», в целях получения последним возможности оказывать услуги, в том числе, по передаче мониторинговой информации в АЦКН Ространснадзора. На основании указанного решения антимонопольный орган выдал мэрии предписание об устранении выявленного нарушения путем совершения действий, направленных на обеспечение конкуренции, а именно: обеспечить соблюдение действующего законодательства, в том числе положений Закона о защите конкуренции, при рассмотрении заявлений хозяйствующих субъектов, желающих стать операторами навигационно-информационного центра и оказывать услуги по передаче мониторинговой информации в АЦКН
суд первой инстанции сослался на то, что как на момент предоставления ФИО1 мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, так и на момент ее перевода в Центр социальной помощи семье и детям Нижнеилимского района на должность сторожа на истца не была возложена обязанность по проверке достоверности сведений. Возможность получения сведений об увольнении получателя меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг из областного государственного учреждения Иркутской области в рамках информационного обмена появилась у истца после введения приказом министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области от 24 июля 2017 г. № 53-96/17-мпр пункта 4 (3) в Положение о порядке организации предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям работников государственных учреждений Иркутской области, утвержденное приказом министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области от 5 марта 2009 г. № 183-мпр. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и
установлено судами, на территории города Пермь в целях реализации гражданами, имеющих льготы по оплате проезда в городском общественном транспорте, возможности использования наиболее широкого перечня городских муниципальных маршрутов, надлежащего учета использования льготниками лимита льготных поездок по льготному проездному документу (далее - ЛПД), разработана и введена в действие схема взаимодействия между учреждением (оператор ЛПД) и промежуточной автоматизированной системой учета пассажиропотока (ООО «Прокарт»). Постановлением администрации города Перми от 18.01.2017 № 39 «Об утверждении Правил технологического присоединения и информационного обмена данных в информационной системе учета пассажиропотока на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Перми» утверждены Правила технологического присоединения и информационного обмена данными в информационной системе учета пассажиропотока на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Перми. В указанное постановление 28.05.2019 постановлением № 222 «О внесении изменений в Правила технологического присоединения и информационного обмена данных в информационной системе учета пассажиропотока на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Перми, утвержденные Постановлением администрации города Перми от 18.01.2017 № 39» внесены изменения,
(далее - Закон № 35-ФЗ), положениями пунктов 128, 136, 139, 145, 161, 162, 165, 166, 185-196 Основных положений № 442, пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861). Поскольку основанием для определения объема фактических потерь, подлежащих покупке сетевой организацией у гарантирующего поставщика, являются балансы электрической энергии, суды проанализировали процесс формирования балансов, учитывая информационный обмен сведениями сторон, включая согласованную в договоре купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь от 27.05.2013 обязанность ПАО «ДЭК» передать ООО «ТЭСК» полученные от потребителей сведения о показаниях расчетных приборов учета, а также копий актов снятия таких приборов учета. Установив соблюдение требуемого документооборота, суды пришли к выводу, что объем потерь в спорные месяцы в установленном порядке согласован и своевременно оплачен истцом. Поведение ООО «ТЭСК» признано недобросовестным, исключающим судебную защиту применительно к положениям статьи 10
(далее - Закон № 35-ФЗ), положениями пунктов 128, 136, 139, 145, 161, 162, 165, 166, 185-196 Основных положений № 442, пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861). Поскольку основанием для определения объема фактических потерь, подлежащих покупке сетевой организацией у гарантирующего поставщика, являются балансы электрической энергии, суды проанализировали процесс формирования балансов, учитывая информационный обмен сведениями сторон, включая согласованную в договоре купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь от 21.03.2013 обязанность ПАО «ДЭК» передать ООО «АЭСК» полученные от потребителей сведения о показаниях расчетных приборов учета, а также копий актов снятия таких приборов учета. Установив соблюдение требуемого документооборота, суды пришли к выводу, что объем потерь в спорные месяцы в установленном порядке согласован и своевременно оплачен истцом. Поведение ООО «АЭСК» признано недобросовестным, исключающим судебную защиту применительно к положениям статьи 10
утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - Основные положения № 442), пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861). Поскольку основанием для определения объема фактических потерь, подлежащих покупке сетевой организацией у гарантирующего поставщика, являются балансы электрической энергии, суды проанализировали процесс их формирования, учитывая информационный обмен сведениями сторон, включая согласованную в договоре купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь от 21.03.2013 обязанность ПАО «ДЭК» передать ООО «АЭСК» полученные от потребителей сведения о показаниях расчетных приборов учета, а также копий актов снятия таких приборов учета. Поскольку в спорный период объем полезного отпуска в балансе согласован путем взаимного обмена сведениями в электронном виде, суды сочли обоснованным требования ПАО «ДЭК» по первоначальному иску и отказали в удовлетворении встречного иска, не установив на
сумму 2 569 451 332 рубля 36 копеек и за период с 01.03.2016 по 31.10.2016 на общую сумму 914 380 476 рублей 38 копеек. В статье 1 соглашения, заключенного между РСП и Федеральной таможенной службой, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 № 459, указано, что целью настоящего соглашения является организация взаимодействия и информационного обмена сведениями, необходимыми для решения задач, возложенных на стороны нормативными правовыми актами Российской Федерации. Как следует из статьи 2 соглашения, информационный обмен в электронном виде осуществляется сторонами на федеральном уровне через Специализированное государственное учреждение «Главный научно-информационный вычислительный центр ФТС России» и Департамент о работе с плательщиками РСП. Информационный обмен на бумажных носителях осуществляется сторонами через Управление торговых ограничений, валютного и экспортного контроля и РСП. Согласно статье 4 соглашения таможенный орган представляет в РСП сведения об импортерах и номенклатуре оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, выпущенных для внутреннего
администрации пгт Кокоревка Суземского района Брянской области ФИО3, прокурора Дзех К.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Прокурор Суземского района Брянской области обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что администрацией пгт. Кокоревка Суземского района Брянской области не приняты меры по финансированию мероприятий муниципальной целевой программы «Комплексные меры по профилактике терроризма и экстремизма в муниципальном образовании Кокоревское городское поселение на 2020-2024 годы», утвержденной постановлением главы администрации пгт. Кокоревка №11 от 03.02.2020 года, не организован информационный обмен сведениями между администрацией пгт. Кокоревка и МО МВД РФ «Трубчевский» путем заключения соглашения и подписания протокола об информационном обмене сведениями. В связи с этим, истец просил суд признать незаконным бездействие администрации пгт. Кокоревка Суземского района Брянской области, выразившееся в непринятии мер по финансированию мероприятий муниципальной целевой программы «Комплексные меры по профилактике терроризма и экстремизма в муниципальном образовании Кокоревское городское поселение на 2020-2024 годы», утвержденной постановлением главы администрации пгт. Кокоревка №11 от 03.02.2020 года; ненадлежащей
на техническую поддержку в заявленном ПАО «ТЭСК» размере. Кроме того, закупка совершена способом «у единственного поставщика» - ООО «Интегратор ИТ». Предметом закупки является доработка уже введенного в эксплуатацию «Личного кабинета абонента» (далее - ЛКА) для возможности эксплуатации его с мобильными устройствами пользователей (далее - ЛКАМ). Согласно представленным в Управление документам ЛКАМ должна выводить уже представленную в ЛКА информацию (состояние лицевого счета, оплата on-line, заявки на оказание дополнительных услуг, информацию о показаниях прибора учета, «оперативный информационный обмен ») на экран мобильного устройства. Исходя из сложившейся практики, подобные задачи могут быть успешно решены путем адаптации шаблона представления ЛКА для экранов мобильных устройств. Указанная операция является типовой и может быть осуществлена в рамках действующих договоров о техническом сопровождении, что не позволяет отнести закупку к числу совершаемых на низкоконкурентном рынке. Внедрение биллинговой системы для юридических лиц (2 866 тыс.руб.). Техническое задание не представлено, объем работ документально не подтвержден. Закупка проведена у единственного поставщика -
покупателю (заказчику), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав передаваемых сведений о расчетах и порядок их передачи через мобильное приложение «Мой налог» устанавливаются порядком использования мобильного приложения «Мой налог». В силу ч.ч. 3, 4 ст. 3 Закона, физические лица, применяющие специальный налоговый режим, вправе через мобильное приложение «Мой налог» или через кредитную организацию уполномочить на реализацию установленных настоящим Федеральным законом прав и исполнение обязанностей операторов электронных площадок и (или) кредитные организации, которые осуществляют информационный обмен с налоговыми органами, включая получение от налоговых органов сведений, полученных налоговыми органами при применении такими физическими лицами специального налогового режима. В целях настоящего Федерального закона операторы электронных площадок и кредитные организации осуществляют информационный обмен с налоговыми органами при условии соответствия таких операторов электронных площадок и кредитных организаций требованиям (критериям) и соблюдения ими порядка, указанных в протоколах информационного обмена, размещаемых федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, на
