на карту истца, с сайта ответчика исчезла информация о специальной цене автомобиля, и появилась нормальная цена автомобиля; на требование истца от 21.01.2021 о заключении договора купли-продажи на условиях предварительного договора, третье лицо ООО «Фольксваген Групп Рус» 27.01.2021 сообщило истцу, что на момент подачи истцом заявки, автомобиль уже был приобретен и получен иным лицом; письмом от 01.02.2021 ответчик сообщил истцу, что, по мнению ответчика, сторонами не были согласованы существенные условия договора купли-продажи, информация на сайте не является публичной офертой , деньги за автомобиль ответчик не получил, и цена – 95 000 рублей, является ошибочной; между тем, содержащаяся на сайте ответчика информация – содержит все существенные условия договора; п. 1.2 «Условий», согласно которому предварительный договор купли-продажи считается заключенным на условиях, изложенных в оферте, при совокупном наступлении следующих событий: подтверждения продавцом получения обеспечительного платежа от клиента; получения клиентом электронного чека, который содержит все данные о проведенной платежной транзакции; является недействительным, как нарушающий
между ним и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля, который возвращен ответчику, выплатившему покупную стоимость транспортного средства в 1 119 000 рублей и разницу в стоимости автомобиля в размере 135 497 рублей, но стоимость аналогичного автомобиля на сайте ответчика на дату расторжения договора указана в 1 341 000 рублей. Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, ссылаясь на то, что информация на сайте не является публичной офертой , что автомобиль «Нисан-Террано» в комплектации ELEGANCEPLUS, 2017 года выпуска, в настоящее время не выпускается заводом изготовителем, а комплектация ELEGANCEPLUS, 2020 года выпуска, существенно отличается по техническим характеристикам и параметрам; кроме того, истцу выплачена разница в стоимости автомобиля с учетом стоимости автомобиля «Нисан-Террано» в комплектации ELEGANCEPLUS в 1 171 000 рублей со стоимостью оборудования в 13 000 рублей и цвета металлик в 15 000 рублей; письмом дистрибьютора подтверждается рекомендованная стоимость автомобиля
настаивала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Пояснила, что истец технически неграмотный человек, обратился за помощью к другу в подборе ноутбука. Представитель истца не отрицал, что истец перед покупкой ноутбука в магазине о его характеристиках с продавцом не консультировался, ему был продан товар, который он сам указал в магазине. Представитель ответчика ООО "ДНС Ритейл", по доверенности ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что информация на сайте не является публичной офертой , носит ознакомительный и рекомендательный характер, характеристики могут отличаться. Истец не консультировался в магазине с работником при выборе товара, необходимые ему характеристики ноутбука не сообщал. В документах на приобретенный ноутбук указано, что он обладает оперативной памятью в 4 гигабайта. При обращении истца в отделении магазина с просьбой произвести замену товара ненадлежащего качества, истцу было отказано, так как ноутбук является технически сложным товаром. Представитель третьего лица АО "Тинькофф Банк", ООО "Всегда Да"
суд, станет возможным после проведения ремонта. С учетом мнения представителя ответчика, судом причины неявки истца в судебное заседание признаны неуважительными, и постановлено о рассмотрении дела в отсутствие истца. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования поддержал. Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав на то, что стоимость транспортного средства указана в договоре и иных документах, стоимость согласована сторонами. Автомобили стоимостью <данные изъяты> руб. иногда бывают в продаже; информация на сайте не является публичной офертой , такого автомобиля в продаже может и не быть. Огласив объяснения истца, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Резка» заключен договор купли-продажи транспортного средства (л.д.№-№). В пункте 1.1 договора указаны характеристики транспортного средства: <данные изъяты>, черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, приведен номер двигателя, идентификационный номер. В пункте 2.1 договора указано, что цена автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Оплата цены
