пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ». Кроме того, как усматривается из Перечня конфиденциальной информации (коммерческой тайны Общества), являющегося приложением к Приказу №1/КТ/19 от 09.01.2019 Генерального директора ООО «Вега-Принт», не является конфиденциальной информация, размещенная Обществом в открытых публичных источниках, а так же общедоступная, на основании законодательства РФ информация, а так же информация, не относящаяся к конфиденциальной в силу законодательства РФ, даже, если она названа конфиденциальной Обществом. Не является разглашением конфиденциальной информации передача ее получателю информации, если она специально подготовлена Обществом для этого получателя информации, а так же, если эта информация обязательна к передаче получателю, в силу закона. Разглашение конкретной информации, относящейся к конфиденциальной, иным работникам Общества, ее передача иным работникам Общества, разрешается при условии необходимости такого разглашения или передачи, в связи с выполнением трудовых обязанностей работником (пункт 1.3
каждом конкретном случае. Однако взаимосвязанные положения пунктом 8, 9, 10, 14 статьи 110 Закона о банкротстве предусматривают как обязанность для организатора торгов, так и возможность получения потенциальными участниками торгов полной и достоверной информации о продаваемом имуществе. Н. А. Махнач не просила предоставить по электронной почте электронные образы (сканы) первичной документации, на которой основана задолженность, а просила информационно сообщить сведения о составе задолженности, какими документами подтверждается задолженность, было ли погашение задолженности, то есть информацию, не относящуюся к конфиденциальным сведениям. Достаточно было номера судебного дела, исполнительного производства и сведений об актуальной сумме задолженности. Н. А. Махнач полагает, что организатор торгов целенаправленно не представлял информацию о продаваемом имуществе, для отсеивания потенциальных участников торгов, готовых приобрести имущество должника в конкурентной борьбе, для оказания преимущества заинтересованным лицам. При этом суды неоднократно указывали, что оправдание торгов, проведенных в неконкурентных условиях, с предоставлением предпочтения одному из участников, с непрозрачными условиями определения победителя приведет к дискредитации торгов,
в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества, временному единоличному исполнительному органу общества, члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющему о возмещении причиненных обществу убытков. Как следовало из пояснений истца, запрашиваемая информация необходима в целях проверки деятельности общества, поскольку ежегодные собрания участников в обществе не проводятся, прибыль между участниками общества не распределяется. Более того, данное обстоятельство не препятствовало ответчику предоставить информацию, не относящуюся к конфиденциальной . Иные доводы апелляционной жалобы в части наличия у ответчика объективных препятствии к исполнению обжалуемого решения суда также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку доказательства того, что ответчик предпринимал разумные меры к предоставлению информации истцу не представлены. Отсутствие у ответчика надлежащего учета и хранения документов не освобождает его от обязанности предоставить данные документы истцу. Перечень запрашиваемых истцом документов и информации, требуемой истцом, не выходит за пределы Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в
