месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. Прокуратурой Центрального района Санкт-Петербурга проведена выездная проверка соблюдения Обществом требований ветеринарного законодательства в магазине «Нетто №16», расположенном по адресу: <...>, лит. А. В ходе проверки выявлен факт нарушения требований ветеринарного законодательства РФ: Общество в морозильной камере хранило продукцию на маркировочной этикетке которой отсутствует информация о производителе; на упаковке фарша не читается информация о дате выработке; отсутствует информация о сроках годности на упаковке креветок; осуществляется реализация продукции с истекшим сроком годности; совместно с доброкачественной продукцией хранится продукция с признаками недоброкачественности. Постановлением Управления от 15.10.2014 №ВВН-01/14-121 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ. Данное постановление оспорено Обществом в судебном порядке. Частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения
характере товара. Кроме того, контрафактный характер продукции подтверждают следующие обстоятельства: -в оригинальном ассортименте торговой марки «BAKUGAN» производства компании Спин Мастер Лтд. реализуемые ООО "Ютой" позиции отсутствуют; - на обратной стороне упаковки отсутствует штрих-код от производителя; на оригинальной продукции на каждой игрушке указан его серийный номер; - под брендом «BAKUGAN» производителем «Спин Мастер Лтд» выпущено 4 сезона продукции, на упаковке товара, приобретенного у ответчика указан 8 сезон, который отсутствует в оригинальной продукции; - информация о производителе на упаковке товара, приобретенного ООО «Ютой» отсутствует (при этом производителем оригинальной продукции является компания «Спин Мастер Лтд.»); Факт введения контрафактного товара путем его хранения и продажи ответчик не отрицает. Вместе с тем по представленным ответчиком данным остатки спорного товара в количестве 8 штук 22.03.2013 были сняты с продажи и утилизированы. Полагая, что действия ответчика могут ввести потребителя товаров, маркированных маркой «BAKUGAN» в заблуждение относительно непосредственного контроля качества иностранного владельца товарных знаков и производителя оригинального
Пунктом 9 части 1 статьи 32 Федерального закона от 08.12.2003 №164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" установлено, что таможенным органам одновременно с грузовой таможенной декларацией представляются документы о соответствии товаров обязательным требованиям. Представленная в материалы дела декларация соответствия №АЮ50.01452 от 21.04.2010 признаков поддельности не содержит, доказательств невозможности применения указанной декларации к декларируемому Обществом грузу суду не представлено. Напротив, согласно письму производителя, подписанному генеральным директором Д. Мартинесом, именно продавцом не было нанесена информация о производителе на упаковку товара. У Общества отсутствовала возможность проверить при отгрузке нанесение маркировки, при получении груза представитель продавца не присутствовал. Позиция таможни о непредоставлении Обществом необходимых документов судом отклоняется, так как таможенный орган не отрицает факта предоставления указанной декларации соответствия, не считает ее поддельной или относящейся к другой группе товаров. Кроме того, судом принята во внимание позиция Общества об отсутствии законодательно установленной в момент ввоза товара на территорию РФ необходимости предоставления декларации соответствия. Статья 29
части 1 статьи 32 Федерального закона от 08.12.2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" установлено, что таможенным органам одновременно с грузовой таможенной декларацией представляются документы о соответствии товаров обязательным требованиям. Представленная в материалы дела декларация соответствия № АЮ50.01452 от 21.04.2010 признаков поддельности не содержит, доказательств невозможности применения указанной декларации к декларируемому Обществом грузу суду не представлено. Напротив, согласно письму производителя, подписанному генеральным директором Д.Мартинесом, именно продавцом не было нанесена информация о производителе на упаковку товара. У Общества отсутствовала возможность проверить при отгрузке нанесение маркировки, при получении груза представитель продавца не присутствовал. Позиция таможни о непредоставлении Обществом необходимых документов судом отклоняется, так как таможенный орган не отрицает факта предоставления указанной декларации соответствия, не считает ее поддельной или относящейся к другой группе товаров. Кроме того, судом принята во внимание позиция Общества об отсутствии законодательно установленной в момент ввоза товара на территорию РФ необходимости предоставления декларации соответствия. Статья 29
страна регистрации Украина, следующий из Украины в Россию под управлением ФИО1 Пассажирскую таможенную декларацию либо декларацию на товары, перемещаемые им, ФИО1, не подавал. В ходе проведения таможенного досмотра было установлено, что в салоне автомобиля под передним пассажирским сиденьем было обнаружено 4 блока сигарет (40 пачек сигарет, 800 сигарет), целостность блоков не нарушена, каждая пачка имела маркировку: «ФИО2 особлiвi класичнi Курение Убивает сучаснi сигарети високоi якостi з особливоi сумiшi тютюну на вышуканий смак», информация о производителе на упаковке отсутствовала. Данные обстоятельства явились поводом к возбуждению дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина Украины ФИО1 ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
