и 28.08.2013 вынесено постановление № 10-35/1542 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.5 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 15 000 руб. Суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», установило, что при осуществлении хозяйственной деятельности общество, осуществляющее деятельность по обращению с отходами производства и потребления, допустило сокрытие, несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянииокружающейсреды , вредного воздействия на окружающую среду. Суд первой инстанции указал на соблюдение административным органом порядка привлечения лица к административной ответственности. Возражения общества об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения со ссылкой на неверный вывод судов о том, что спорные отходы являются источниками загрязнения окружающей среды, отклонятся. Судами установлен и заявителем не опровергнут факт представления в уполномоченный орган недостоверных отчетов, содержащих неполные (недостоверные) сведения об источниках загрязнения окружающей среды (отходах). Доводам заявителя
категорий, ежегодно до 25 марта года, следующего за отчетным. Из пункта 2 названного Порядка следует, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность на объектах II и III категории, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, представляют отчет в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный экологический надзор, по месту осуществления деятельности. В соответствии со статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянииокружающейсреды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или
административного штрафа в размере 10 000 рублей. Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.07.2014г., оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014г. постановление должностного лица оставлено без изменения. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «ДАР-Строй» просит отменить вынесенные судебные акты. Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянииокружающейсреды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Как следует из представленных материалов, ООО «ДАР-Строй» осуществляло геологическое изучение, разведку и добычу
заправки воздушных судов общества в 2017-2018 годах занимался сотрудник ООО «Билибиноавиа» ФИО8, который в обществе никогда не работал. Также взаимозависимость указанных выше организаций подтверждена отсутствием у общества затрат по аренде земли, электроэнергии, специфические затраты на осуществление деятельности в большинстве случаев отсутствуют, либо незначительны, тогда как ООО «Билибиноавиа» в 2016-2018 годах осуществляло затраты по аренде земель, электроэнергии и несло специфические затраты на осуществление деятельности (аэронавигационное обслуживание, услуги аэропортов, обучение и аккредитация летного персонала, информация о состоянии окружающей среды , метеообеспечение и т.д.), на постоянной основе проведены платежи за обучение и повышение квалификации летного и обслуживающего воздушные суда персонала, страховые взносы организации, использующий труд членов летных экипажей воздушных судов; ООО «Билибиноавиа» произведена оплата в адрес ОАО «Ютэйр-Инжиниринг» за капитальный ремонт вертолета МИ-8Т № RA-24442 (собственник общество) в 2016 году в сумме 3 610 800 руб. и в 2017 году в сумме 10 350 928,14 руб.; передачу данного вертолета в ремонт и
к проведению полевых работ. Заказчик уведомил подрядчика о том, что предъявляемые к оплате работы по инженерным изысканиям произведены в нарушение требований контракта самовольно, в отсутствие основного организационно?руководящего, технического и методического документа, без согласования с МКУ «УДХиБ», таким образом, указанные документы приемке и оплате не подлежат. По аналогичной причине не подлежат принятию и оплате расходы на выполнение работ по сбору исходных данных и получению дополнительных технический условий, справок (рыбохозяйственная характеристика реки Сусуя и информация о состоянии окружающей среды , ее загрязнений), по отправке образцов проб грунта в лабораторию. Тем не менее заказчик согласился возместить подрядчику убытки в размере 84 805 рублей 36 копеек, из расчета 68 555 рублей 40 копеек (направление и нахождение в командировке специалистов ООО «Востокпроект»), 16 249 рублей 96 копеек (расходы на получение банковской гарантии) при предоставлении документов, подтверждающих понесенные расходы (билеты, договор и т.д.). Также заказчик указанным письмом уведомил подрядчика о ненадлежащим исполнении последним обязательств по
части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к Предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) Прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Согласно статье 1 Федерального закона от 03.07.1998 № 113-ФЗ «О гидрометеорологической службе» (далее – Закон № 113-ФЗ) информация о состоянии окружающей среды подразделяется на информацию общего назначения и специализированную. В соответствии с Постановлением № 1425 информация о среднесуточной температуре воздуха, предоставляемая заявителем третьему лицу по договору является специализированной. Данный вывод Управлением не опровергнут. Пунктом 4 Положения урегулированы вопросы предоставления информации в области гидрометеорологии общего назначения. Следовательно, данный пункт в рассматриваемой ситуации применению не подлежит. В пункте 5 Положения № 1425 указано, что предоставление специализированной информации осуществляется в рамках совместных программ (соглашений), а также по
изделий. В ходе проведенной прокуратурой Абинского района проверки исполнения ООО «Палитра» требований законодательства об охране атмосферного воздуха по адресу: <...> установлено, что расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2,3 и 4 кварталы в УФС Роприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея не представлены. Согласно информации об отправке нулевых расчетов за 1,2,3,4 кварталы 2014 года в УФС Росприроднадзора направлены лишь 01 апреля 2015 года. Кроме того, ООО «Палитра» не представлена информация о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнений и иного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы. Постановлением старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея < Ф.И.О. >3 <...> от <...> ООО «Палитра» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ. Проверяя законность и обоснованность вышеназванного постановления, судья районного суда правомерно посчитал, что обжалуемое постановление вынесено с соблюдением норм
должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей. Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения директора ООО «Комбинат Благоустройства» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах выводы о том, что юридическим лицом ООО «Комбинат Благоустройства» в отчете о результатах мониторинга за 2018 год сокрыта полная и достоверная информация о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, а также несвоевременно сообщено о состоянии окружающей среды и природных ресурсов в отчете МСП за 2018 год. Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом и
