ОПРЕДЕЛЕНИЕ о назначении дела к судебному разбирательству г. Москва 30 октября 2023 года Дело № А41-77134/23 Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лабудзинским Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ВТБ Банк (Европа) трети лица: ООО "ВТБ инфраструктурные инвестиции" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО "Белая дача парк" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Росреестра по Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании перешедшими прав залогодержателя и замене залогодержателя по договору ипотеки от 21.01.2019, об обязании зарегистрировать в ЕГРН Банк ВТБ (ПАО) в качестве залогодержателя по договору ипотеки, при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу УСТАНОВИЛ: Банка ВТБ (ПАО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ВТБ Банк (Европа) с требованиями о признании перешедшими прав залогодержателя и замене залогодержателя по договору ипотеки
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, муниципальное образование «Онежское» в лице муниципального казенного учреждения «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» и Общество заключили два муниципальных контракта от 28.01.2015 и 18.03.2015 о приобретении в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирных домов на земельных участках с кадастровыми номерами 29:27:060111:8 и 29:27:060217:28 по адресу: <...> соответственно. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.02.2017 по делу № А05-11290/2016 установлено, что муниципальные контракты расторгнуты вследствие односторонних отказов муниципального образования от них; результат выполненных Обществом работ в виде объектов незавершенного строительства, находящихся на земельных участках муниципальной собственности, остался в распоряжении муниципального образования. Администрация, ссылаясь на указанные обстоятельства и невозможность без заявления Общества снять обременение в виде ипотеки с земельных участков, обратилась в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, удовлетворенными судом решением от 01.11.2018. В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального
возникающих из или в связи с ним, а также его вступлением в силу, заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением или действительностью, в судах г. Франкфурта-на-Майне (Германия). Вместе с тем, иск Банка ВТБ (ПАО) основан на факте передачи ВТБ Банк (Европа) СЕ по договорам уступки от 31.03.2022, заключенным ВТБ Банк (Европа) СЕ с Банк ВТБ (ПАО) и ООО "ВТБ инфраструктурные инвестиции", договору уступки от 24.06.2022, заключенному Банк ВТБ (ПАО) и ООО "ВТБ инфраструктурные инвестиции", прав залогодержателя на недвижимое имущество по договору ипотеки от 22.01.2019, обеспечивающего исполнение обязательств по кредитному договору от 09.01.2019. По договору ипотеки от 22.01.2019 в залог передано недвижимое имущество, расположенное в Московской области. Следовательно, настоящий спор связан с обременением прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Российской Федерации, требования об исполнении обязательств по договору о порядке расчетов от 31.03.2022 истцом не заявлены. В силу пункта 2 статьи 248 АПК РФ к исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации по
результате возгорания дом и все имущество, проживающих в доме жильцов было уничтожено. После пожара она неоднократно как в устной, так и в письменной форме обращалась в исполнительный комитет Мамадышского муниципального района и в исполнительный комитет <адрес>, однако жилищный вопрос до настоящего времени не решен. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к руководителю исполнительного комитета Мамадышского муниципального района и руководителю исполкома <адрес>, заместителю руководителя исполкома по инфраструктурному развитию, а также в ООО «Управляющая компания ЖКХ <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ руководитель исполкома <адрес>, ответил, что для разрешения жилищного вопроса по программе социальной ипотеки ей необходимо обратиться с заявлением в сектор по учету и распределению жилья отдела инфраструктурного развития исполкома Мамадышского муниципального района РТ. Заместитель руководителя исполкома Мамадышского муниципального района в письме № от ДД.ММ.ГГГГ и руководитель исполкома Мамадышского муниципального района в письме № от ДД.ММ.ГГГГ сообщили, что строительство нового жилья в <адрес> РТ осуществляется только по программе «Социальная ипотека», а исполнительный комитет имеет право распределять только
домами в деревянном исполнении. Единственный приведенный дом со схожими характеристиками составляет стоимость 4 300 000 руб. Экспертом при этом не учитывалось множество фактически имеющих значение для определения цены показателей в отношении конкретных выбранных аналогов и в целом применительно к местности (береговая линия, инфраструктурная и коммуникационная обеспеченность и т.д.), приведены по существу усредненные показатели, акт осмотра отсутствует. Заключение также имеет процессуальные недостатки, поскольку конкретно под выводами о рыночной стоимости объектов недвижимости собственноручная подпись эксперта отсутствует. Вышеуказанные обстоятельства привели к существенному снижению стоимости объектов оценки. При таких обстоятельствах отчет ООО «РО» нельзя признать достоверным, мотивированным и объективным, в связи с чем и выводы суда, определившего начальную продажную стоимость предметов ипотеки на основании данного отчета, не являются обоснованными. В связи с изложенным судебная коллегия принимает во внимание при определении начальной продажной стоимости отчет ООО «О» как наиболее объективно по сравнению с иными доказательствами в деле определивший рыночную стоимость предметов ипотеки для разрешения вопроса
по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с исполнением условий программы «Обеспечение жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности», а именно - ответчик ФИО2, являясь молодым специалистом ГАУЗ «Камско-Устьинская ЦРБ», отработала 05 лет в данном учреждении с момента заключения Договора ипотеки, - срок ограничения права - ипотеки в силу закона - истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец, ответчик ФИО2, ответчик ФИО3 в 2013 году обратились в отдел архитектуры и инфраструктурного развития исполнительного комитета Камско-Устьинского района Республики Татарстан для составления необходимых документов для снятия обременения - ипотеки в силу закона. Истцом, ответчиком ФИО2, ответчиком ФИО3, руководителем Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан ФИО9 было подписано Соглашение о списании суммы займа, обеспеченной субсидией, по программе «Обеспечение жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности». Из пункта 4 данного Соглашения следовало, что после подписания настоящего соглашения Стороны подтверждают, что у гражданина-участника программы перед фондом отсутствует задолженность в размере, указанном в п.2.1.2 договора
