о доле государства в правах на результаты интеллектуальной деятельности, согласование данных о доле государства в правах на результаты интеллектуальной деятельности в уполномоченном органе государственного заказчика Министерства обороны Российской Федерации - ФГБУ «46 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны РФ». Ответчик указывает на то, что обязательства по договору № 12-037/951к/15 от 09.07.2012 на проведение инвентаризации, установление доли Российской Федерации в правах на результаты интеллектуальной деятельности и ее согласования с государственным заказчиком ФАПРИД не выполнило. Ответчиком проведена инициативная инвентаризация прав на результаты интеллектуальной деятельности и работы по определению доли Российской Федерации при выполнении контрактных обязательств, указанных в лицензионном договоре от 14.11.2011 № 1-01-11-00775 с привлечением другого исполнителя. По результатам инвентаризации установлено, что продукция, производство которой установлено контрактом по заказу иностранного заказчика не имеет ничего общего с изделиями, разработанными в рамках ОКР по разработке танков Т-90, Т90-К (шифр «Совершенствование Т-72Б»), ОКР «Разработка и создание на базе танка Т-72, бронированной ремонтно- эвакуационной машины» (шифр «Лебедка»).
на основании следующего. Согласно пункту 1 Положения об инвентаризации прав на результаты научно-технической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.01.2002 № 7 «О порядке инвентаризации и стоимостной оценке прав на результаты научно-технической деятельности» (далее - Положение об инвентаризации) под инвентаризацией прав на результаты научно-технической деятельности понимается выявление прав на результаты научно-технической деятельности с целью их последующего учета и правомерного использования в гражданском обороте. В соответствии с пунктом 5 Положения об инвентаризации обязательная инвентаризация и инициативная инвентаризация проводятся рабочей инвентаризационной комиссией, создаваемой руководителем организации. При проведении обязательной инвентаризации и инициативной инвентаризации в организациях оборонно-промышленного комплекса и организациях, выполнявших работы, связанные с обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации, в состав рабочей инвентаризационной комиссии включаются представители федеральных органов исполнительной власти, являющихся государственными заказчиками, и Федеральной службы по интеллектуальной собственности. При проведении обязательной инвентаризации в случае приватизации федеральных государственных унитарных предприятий в состав рабочей инвентаризационной комиссии включаются представители
интересах иностранного заказчика, указанных в лицензионном договоре № 1-01-11-00080 от 18 февраля 2011 года стало очевидным, что установленный ФГБУ «ФАПРИД» размер лицензионного платежа существенно завышен. В этой связи, в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства РФ от 14 января 2002 года № 7 «О порядке инвентаризации и стоимостной оценке прав на результаты научно-технической деятельности» и на основании приказа управляющего директора АО «Конструкторское бюро приборостроения им. академика А. Г. Шипунова» от 30.07.2013 № 417 проведена инициативная инвентаризация прав на результаты интеллектуальной деятельности и работы по определению доли Российской Федерации при выполнении контрактных обязательств, указанных в лицензионном договоре № 1№ 1-01-11-00080 от 18 февраля 2011 года. Инвентаризация проведена с участием представителей Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) и Управления интеллектуальной собственности, военно-технического сотрудничества и экспертизы поставок вооружения и военной техники Министерства обороны РФ. Все работы по проведению инвентаризации и определению доли государства в правах на результаты интеллектуальной деятельности проводились во взаимодействии с
принял на себя обязательство выполнить комплекс мероприятий, направленных на определение доли Российской Федерации в общем объеме прав на результаты интеллектуальной деятельности, используемые и вовлекаемые заказчиком в оборот при поставке продукции, указанной в Приложении № 1 к договору, с подготовкой аналитического отчета о доле Российской Федерации в правах на результаты интеллектуальной деятельности. Учитывая, что ФГБУ «ФАПРИД» обязательства по договору от 09.07.2012 № 12-037/951к/15 не исполнило, истцом с привлечением представителей Роспатента и МО РФ была проведена инициативная инвентаризация прав на результаты интеллектуальной деятельности, а также привлечен иной исполнитель для определения доли Российской Федерации в указанных правах. Согласно подготовленному на основании инвентаризации аналитическому отчету по определению доли Российской Федерации в правах на результаты интеллектуальной деятельности и экспертному заключению федерального государственного бюджетного учреждения «46 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации» доля прав Российской Федерации в объеме прав на результаты интеллектуальной деятельности, используемые при производстве эксплуатационного комплекса ЗИП танка Т-90С/СК составляет 6,85%, группового комплекта
нижеследующего. Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование иска истец сослался на следующие обстоятельства. В целях урегулирования отношений с органами государственной власти по вопросам использования результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат Российской Федерации, между истцом и ответчиком заключен вышеуказанный лицензионный договор. Согласно разделу VII договора определен порядок проведения расчетов и размер платежей, при этом согласно пункту 7.3 договора размер лицензионного платежа может быть уточнен после предоставления дополнительных сведений. Истцом проведена инициативная инвентаризация с участием представителей Федеральной службы по интеллектуальной собственности и Управления интеллектуальной собственности, военно-технического сотрудничества и экспертизы поставок вооружения и военной техники Министерства обороны Российской Федерации. На основании результатов инвентаризации подготовлен аналитический отчет по определению доли Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности, используемые при производстве продукции военного назначения при исполнении истцом контрактных обязательств по экспорту продукции. В соответствии с аналитическим отчетом по определению доли Российской Федерации при выполнении истцом контрактных обязательств доля Российской Федерации в
№ на АЗС № проведена годовая инвентаризация денежных средств, нефтепродуктов, товаров народного потребления, по результатам которой была выявлена недостача товаров народного потребления, фасованных нефтепродуктов на сумму <... руб. ... коп.>, недостача товарно-материальных ценностей на сумму <... руб. ... коп.>, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма недостачи, подлежащая взысканию с ответчика, как с материально-ответственного лица, по результатам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ составила 9 789 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № проведена инициативная инвентаризация денежных средств, нефтепродуктов, ТНП, ФНП, по результатам которой была выявлена недостача наливных нефтепродуктов на сумму <... руб. ... коп.>, недостача ТНП, ФНП на сумму <... руб. ... коп.>, недостача сырья и материалов на сумму <... руб. ... коп.>, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма недостачи, подлежащая взысканию с ответчика, как с материально-ответственного лица, по результатам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, составила 10 861 рубль. Итого за ответчиком ФИО1 по итогам трех инвентаризаций сформировалась
изъяты>, сличительной ведомостью результатов инвентаризации материально-производственных запасов от <данные изъяты>, протоколом заседания постоянно действующей инвентаризационной комиссии Регионального управления по Свердловской области от <данные изъяты>, протоколом заседания постоянно действующей инвентаризационной комиссии Регионального управления по Свердловской области от <данные изъяты>, протоколом заседания рабочей инвентаризационной комиссии от <данные изъяты>. Сумма недостачи, подлежащая взысканию с ответчика, как с материалы ответственного лица, по инвентаризации от <данные изъяты> составила <данные изъяты> <данные изъяты> на основании приказа от <данные изъяты> проведена инициативная инвентаризация денежных средств, нефтепродуктов, ТНП, ФНП. По результатам инвентаризации от <данные изъяты> выявлена недостача наливных нефтепродуктов на сумму <данные изъяты>., недостача ТНП, ФНП на сумму <данные изъяты>., недостача сырья и материалов на сумму <данные изъяты>., что подтверждается актом от <данные изъяты> инвентаризации денежных средств, нефтепродуктов на <данные изъяты> Екатеринбург СО, сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно- материальных ценностей от <данные изъяты>, сличительной ведомостью результатов инвентаризации материально-производственных запасов от <данные изъяты>, сличительной ведомостью результатов инвентаризации материально-производственных запасов
гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» к администрации сельского поселения «Пажга» о признании права муниципальной собственности, установил: Администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения «Лэзым» о признании права муниципальной собственности на объект «Сеть канализации до здания надземной насосной станции» по адресу: <адрес>». В обоснование заявленных требований указано, что в рамках мероприятий, проведенных в соответствии с распоряжением №48-р от 28.04.2020 «О проведении инициативной инвентаризации муниципального имущества коммунального назначения», установлено, что на вышеуказанное имущество отсутствуют правоустанавливающие документы, что является препятствием для государственной регистрации права собственности в установленном порядке. Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 14.01.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика администрации сельского поселения «Лэзым» на администрацию сельского поселения «Пажга». Администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» в судебное заседание представителя не направила, извещена надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела представитель администрации ФИО1 поддержала требования искового заявления, пояснив, что спорное недвижимое
