в соответствии с действующим законодательством, а также по требованию одной из сторон при условии возмещения заказчиками управляющей организации денежных затрат, внесенных управляющей организацией из своих собственных денежных средств. При расторжении настоящего договора управляющая организация обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу в порядке, предусмотренном действующим законодательством и условиями настоящего договора. Инициатор общего собраниясобственников помещений в указанном МКД ФИО4 19.09.2016 в уведомлении сообщила о проведении 01.10.2016 общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования, о повестке дня собрания, а также о необходимости передачи после очно-заочного обсуждения вопросов повестки дня инициатору собрания решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, в срок до 30.10.2016. Сведения о результатах голосования по повестке дня общего собрания собственников помещений указанного МКД содержатся в соответствующем реестре от 01.10.2016. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о назначении дела к судебному разбирательству г. Владимир Дело № А11-4509/2010 "24" августа 2010 года Судья Белов А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный сервис", п. Городищи Петушинского района Владимирской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МП ЖЭС", п. Городищи Петушинского района Владимирской области, третье лицо: инициатор собрания собственников жилья А.Куц, п. Городищи Петушинского района Владимирской области, об обязании передать техническую документацию, при участии: от истца - ФИО1, генерального директора (протокол от 30.09.2009 № 1), ФИО2 (доверенность от 24.08.2010 сроком действия один год), от ответчика - ФИО3 (доверенность от 23.08.2010 сроком действия по 06.09.2010), от третьего лица - Куца А.М., лично (паспорт <...> выдан Покровским отделением милиции Петушинского РОВД Владимирской области от 28.11.2002), установил: истец, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный сервис",
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении заявления без движения г. Владимир "18" июня 2010 года № А11-4509/2010 Судья Белов А.А., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный сервис", п. Городищи Петушинского района Владимирской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МП ЖЭС", п. Городищи Петушинского района Владимирской области, третье лицо: инициатор собрания собственников жилья А.Куц, п. Городищи Петушинского района Владимирской области, об обязании передать техническую документацию, установил: исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Арбитражного процессуального
г. Владимир Дело № А11-4509/2010 "20" июля 2010 года Судья Белов А.А., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный сервис", п. Городищи Петушинского района Владимирской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МП ЖЭС", п. Городищи Петушинского района Владимирской области, третье лицо: инициатор собрания собственников жилья А.Куц, п. Городищи Петушинского района Владимирской области, об обязании передать техническую документацию, установил, что данное исковое заявление определением арбитражного суда от 18.06.2010 было оставлено без движения до 19.07.2010. В связи с устранением истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, руководствуясь частью 3 статьи 128, статьями 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1.Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный сервис", п. Городищи Петушинского района Владимирской
организации соблюдать общеобязательные требования, направленные на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме; об обязанности управляющей организации проводить плановые осмотры имущества МКД и по их результатам принимать меры по обеспечению безопасного и комфортного проживания граждан, то есть по соблюдению требований статьи 162 ЖК РФ, с правом выступать инициатором собрания собственников жилья ; оспариваемое предписание уполномоченного органа не возлагает на управляющую организацию дополнительные обязанности, не предусмотренные жилищным законодательством; срок исполнения такого предписания до 01.07.2016, то есть достаточный для организации проведения общего собрания собственников; указание в предписании о необходимости проинформировать Комитет о выполнении предписания не является основанием для признания его недействительным. Доводы заявителя жалобы, в том числе об отсутствии у Управляющей организации принимать меры по устранению причин протечек воды от неисправностей (аварийные протечки находятся за пределами
карточками регистрации на каждого члена семьи (Форма,№9); - Архив поквартирных карточек по форме № 10 и формы № 9; - Ключи от общедомового имущества (подвалов и чердаков). Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.05.2017 (резолютивная часть от 04.05.2017) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Ответчик с решением суда не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит спорный судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Возражения апеллянта сводятся к перечислению ошибок, допущенных инициаторомсобраниясобственниковжилья при проведении собрания и пороков в оформлении протокола собрания, которые, по мнению заявителя жалобы, препятствуют передаче технической документации истцу и свидетельствуют о том, что состоявшееся собрание неправомочно, принятое по результатам его проведения решение, о прекращении договора управления от 13.07.2011, не свидетельствует. В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец приводит опровержение доводов апеллянта, указывает, что правомочность проведенного собрания собственников проверена Березниковским городским судом, протокол на сегодняшний день не оспорен, недействительным не признан, а потому
права истцу стало известно в 2012 году, с настоящим иском ФИО13 обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с заявленным в судебном заседании ходатайством ответчика о применении срока исковой давности и считает необходимым отказать ФИО13 удовлетворении иска о признании признать протоколов общих собраний собственников помещений в МКД № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ незаконными. Кроме того, суд считает необходимым также отметить, что настоящий иск А. предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку надлежащим ответчиком по настоящему делу является инициатор собрания собственников жилья , а не управляющая компания. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска ФИО1 к ОАО УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ о признании протоколов общего собрания собственников жилья незаконными, отмене отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятии судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы. Судья: Рамазанова З.М.
поселке 5 квартал существует Товарищество собственников жилья «Пятый Квартал», которое обслуживает дома этого поселка. Кто принимал такое решение, когда и где, ему на тот момент не было известно. Пытаясь разобраться с ситуацией по обслуживанию дома, ДД.ММ.ГГГГ им была получена копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, расположенных в пос. Пятый квартал. Считает, что общее собрание было проведено с нарушениями действующего законодательства. В частности, была нарушена процедура созыва и проведения собрания. Инициатор собрания собственников жилья Администрация г. Советская Гавань должным образом собственников помещений в многоквартирных домах поселка не уведомила. Если собрание проводилось в форме заочного голосования, то должны быть надлежащим образом оформленные документы (бюллетени), подписанные каждым собственником. Должны были быть определены даты начала и окончания приема решений собственниками. В повестке общего собрания не стоял вопрос об организации и регистрации ТСЖ, поэтому принятие собранием решения о создании и регистрации ТСЖ незаконно. Отсутствует реестр собственников помещений и результаты их голосования.
«Восход». ФИО1 обратилась в компанию ООО «Сервис», которая ранее осуществляла управление и обслуживание их жилого дома, где узнала, что 10 октября 2016 года собственниками помещений многоквартирного дома было принято решение о выборе иного способа управления путем создания Товарищества собственников недвижимости «Восход» (т.1 л.д.9-19). В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО8, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 19 мая 2017 года (т.1 л.д.20), истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7 исковые требования поддержали, указав, что инициатор собрания собственников жилья ФИО9 не является собственником жилья многоквартирного дома и не мог быть инициатором собрания. Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т.1 л.д.249,250). В судебном заседании представители ответчика ТСН «Восход» ФИО9 и ФИО10 исковые требования не признали по тем основаниям, что ТСН «Восход» является ненадлежащим ответчиком, истцами пропущен срок подачи искового заявления о признании протокола общего собрания недействительным, информация о проведении собрания вопреки
