выплат были правомерно исключены из облагаемой базы общества за 2016 г. Также следует отметить, что страхователем правомерно из облагаемой базы по страховым взносам за 2016 были исключены также следующие виды выплат: компенсации расходов на аренду жилья на новом месте работы для иностранцев (код 246); компенсации автомобильного транспорта руководства (код 261); пособия при выходе на пенсию (код 275). Данные суммы выплат не были включены в оспариваемое решение (т. 2 л.д. 83), однако суммы скорректированных страховых взносов по данным видам выплат вошли в общую сумму "недоимки" в размере 24 885 757,47 руб., доначисленную пенсионным фондом в связи с корректировками обществом облагаемой базы за 2016. 9) Компенсации расходов на аренду жилья на новом месте работы для иностранцев (код 246). В силу подпункта "и" пункта 2 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством РФ компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том
от 28.07.2010 N 564н), в которых временно пребывающие (проживающие) в РФ иностранцы могут осуществлять трудовую деятельность за пределами субъекта РФ, на территории которого им выдано разрешение на работу (разрешено временное проживание), не предусматривает работу вахтовым методом. Таким образом, по мнению ответчика, включение истцом в сумму вахтовых затрат затрат по оплате командировочных расходов в размере 1 073 918 рублей, транспортных расходов в размере 899 098,05 рубля (проезд работников от места их постоянного жительства до пункта сбора и обратно), затрат по найму жилого помещения в размере 247 516,8 рубля противоречит нормам действующего законодательства РФ и положениям заключенного государственного контракта. Вместе с тем ответчик указывает, что истцом не представлено ни одного документа, подтверждающего факта несения вахтовых затрат (Проект организации строительства, содержащий обоснованность привлечения работников вахтовым методом, табели учета рабочего времени, билеты, посадочные талоны, разрешения на работу иностранных граждан, договоров найма жилья , платежных документов, подтверждающие оплату истцом). Кроме того, при расчете истец
являлись Радченко М.П. (руководитель и учредитель ООО «Радченко»), Прищепова Н.М. (дочь Радченко М.П.), Ковалевский Д.А. (состоит в штате Общества в должности главного инженера), Ковалевская Н.М. (состоит в штате Общества в должности специалиста по работе с иностранцами). Исходя из чего, налоговый орган пришел к выводу, что в силу п. 1 ст. 20 НК РФ вышеуказанные лица являются взаимозависимыми, а ООО «Радченко» в лице руководителя ООО «Радченко» заключало сделки с взаимозависимыми лицами. По результатам проверки Инспекция установила, что сделки с взаимозависимыми лицами повлияли на финансовый результат по окончании строительства в виде экономии инвестиционных средств, который является выручкой Общества. По запросу налогового органа о предоставлении информации о рыночной стоимости в 2010-2011 годах квадратного метра площади квартиры (первичного жилья ) в г. Чите, Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Забайкальскому краю представлена информация о средних ценах квадратного метра площади на первичном рынке жилья в 2010 году 31 452,75 руб. - 32 425,35 руб.
Общество не использует, заявок в центр занятости о необходимости привлечения граждан РФ и иностранных граждан не подавало, заявок на квотирование иностранцев также не подавало. За период с октября 2012 г. по настоящее время Общество за нарушение миграционного законодательства не привлекалось. Договор субподряда на производство строительно-монтажных работ с ООО «Энергострой-Н» № 2/13-с от 07.08.2014 г. Общество не подписывало. В организации существует одна печать, которая находится у директора Бабушкина А.С. и третьим лицам не передается. На указанном договоре директор ООО «МастерСервисСтрой» Бабушкин А.С. печать не ставил. Кроме того, из указанного договора невозможно определить, где должны быть осуществлены подрядные работы, в каком объеме, общая стоимость работ, сроки начала и окончания работ, отсутствуют какие-либо приложения к договору. Кроме того из данных пояснений следует, что письмо за исх. № 61 от 07.08.2014г. о предоставлении жилья для работников согласно договору № 2/13-с от 07.08.2014 г. ни директором ООО «МастерСервисСтрой» Бабушкиным А.С., ни сотрудниками ООО «МастерСервисСтрой» не
подлежащим отмене как несправедливый и вынесенный с нарушением уголовно-процессуального и материального права. Защитник указал, что часть листов дела не пронумерована; по делу не допрошены ФИО22; свидетели ФИО23 являются работниками ОВД и явно заинтересованы в исходе дела; протокол осмотра места происшествия составлен без понятых, в нем отсутствуют данные и подпись лица, производившего фотосъемку, данные о фотоаппаратуре; рапорт об обнаружении признаков преступления ФИО31 не имеет даты; Бобкова в суде первой инстанции показала, что намеревалась предоставить вышеуказанным иностранцам жилье , но в силу непредвиденных обстоятельств те уехали. Бобковой М.В. назначено чрезмерно суровое наказание, без учета данных о личности подсудимой. Ходатайств о вызове в суд свидетелей не заявлено. Возражений на апелляционную жалобу не поступило. В судебном заседании защитник Тучков А.В. доводы своей апелляционной жалобы полностью поддержал, представил письменные дополнения к ранее изложенным доводам. (т.2 л.д.80-81). Осужденная Бобкова М.В. поддержала доводы жалобы защитника в полном объеме, просит отменить приговор мирового судьи. Государственный обвинитель возражает против
