Минюстом России 20 ноября 2008 г., регистрационный N 12701. 2.4.2. Член летного экипажа воздушного судна, имеющий медицинское свидетельство, которое выдано с условием ношения корректирующих зрение линз, имеет запасной комплект корректирующих линз, который находится в легкодоступном месте во время полета. 2.4.3. Подготовка к выполнению полетов в воздушном пространстве Российской Федерации гражданскими воздушными судами иностранных государств в аэропорты Российской Федерации, не открытые для международных полетов и вне международных трасс Российской Федерации, осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, в том числе с привлечением специалистов авиационного персонала эксплуатантов Российской Федерации, осуществляющих международные коммерческие воздушные перевозки, имеющих действующее свидетельство специалиста авиационного персонала (пилот , штурман), выданное уполномоченным органом в области гражданской авиации Российской Федерации. (п. 2.4.3 введен Приказом Минтранса России от 15.06.2015 N 187) 2.5. Запрещается выполнять или предпринимать попытки выполнять функции члена экипажа воздушного судна гражданской авиации, а также диспетчера обслуживания воздушного движения (далее - ОВД): в состоянии алкогольного опьянения; под влиянием любых психоактивных
гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания. Пунктом 3 части 3 статьи 20 Закона N 109-ФЗ определено, что в том случае, если иностранный гражданин находится в гостинице или организации, оказывающей гостиничные услуги, принимающая сторона обязана в течение одних суток уведомить орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Из материалов дела усматривается, что в гостинице «Пилот » с 08.11.2011 по 16.11.2011 проживали граждане Украины в 101 и 102 номерах. Администрация гостиницы не уведомила орган миграционного контроля о прибытии в гостиницу для временного пребывания вышеуказанных граждан Украины. Сведения о проживании внесены в журнал регистрации проживающих в гостинице. Факт проживания и факт неуведомления миграционной службы представителем общества подтверждается и не оспаривался. При этом представителем ЗАО «325 АРЗ» в обоснование своих доводов ссылается на Соглашение между Правительством
прочих документов была подана генеральная (общая) декларация. Согласно данному документу на таможенную территорию ЕАЭС в качестве транспортного средства, осуществляющего международную перевозку пассажиров и товаров, обратно ввозилось морское судно «Витязь». При этом было заявлено, что судно следует своим ходом с грузом на борту, ремонтов в иностранных портах не было. На приход была оформлена ТДТС № 10207050/251018/100003978. В целях проверки соблюдения Обществом таможенного законодательства, полноты и своевременности уплаты таможенных пошлин и налогов, после проведенных за пределами таможенной территории ЕАЭС ремонтных операций с судном «Витязь», помещенным под таможенную процедуру временного ввоза, Таможней была проведена камеральная таможенная проверка, в ходе которой контролирующий орган установил, что «Спутниковая станция «Иридиум Опенпорт Пилот » 14.02.2018 была доставлена на судно «Витязь» (письмо ООО «Морской бриз» от 27.02.2019 № 55). На момент захода судна в порт Мурманск 23.03.2017 на судне имелась не пригодная к работе станция спутниковой связи «Иридиум Опенпорт Пилот», установленная еще прежним судовладельцем, то есть исландцами, Обществом
услуги по обеспечению питания, организации проживания и транспортировке экипажей, платежными поручениями, подтверждающими оплату истцом оказанных услуг, представленными в материалы дела, инвойсами, выставленными иностранными контрагентами, непосредственно оказавшими услуги по обеспечению питания, организации проживания и транспортировке экипажей, с приложением перевода данных документов на русский язык, платежными поручениями, подтверждающими оплату истцом оказанных услуг, представленными в материалы дела. Ответчик в свою очередь доказательств оплаты оказанных истцом дополнительных услуг в полном объеме в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. На основании вышеизложенного исковые требования в части взыскания возмещения стоимости расходов, связанных с проведением противооблединительной обработки ВС при выполнении рейсов в январе 2014 г. в сумме 1 059 804 руб. 55 коп., по возмещению расходов на получение баз данных аэропортов Зальцбург и Коломбо и подготовку пилотов в сумме 233 614 руб. 28 коп., расходов, понесенных в связи с продлением регламента работы аэропорта Овда в ноябре 2013 года в
к статье 18.15 КоАП РФ. Следовательно, объективную сторону вменяемого Обществу правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу. Факт привлечения Обществом к трудовой деятельности иностранного гражданина подтверждается представленными суду доказательствами, в частности, постановлением от 18.10.2013г., договором аренды №63/Н от 01.12.2011г., справкой отдела трудовой миграции, объяснениями иностранного гражданина, постановлением Люблинского районного суда города Москвы, протоколом осмотра территории, фототаблицей. Из объяснения ФИО4 от 15.10.2013г. следует, что он приехал в Москву 25.07.2013г., с целью последующего трудоустройства. В сентябре 2013 года устроился работать подсобным рабочим в ООО «Пилот Желдортранс», на работу принят руководителем организации. Трудовой договор не заключал, об условиях труда и заработанной плате договорились устно. Заработанную плату обещали выплатить 15 000 рублей в месяц, в настоящий момент зарплату не получал. На момент проверки находился на рабочем месте, по адресу: <...>, на улице рядом со зданием № 25, где осуществлял трудовую деятельность, а
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85813 рублей, судебные издержки – расходы по оплате за оказание юридических услуг в размере 10000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 1550 рублей, за предоставление интересов истца в судебном заседании в размере 7200 рублей. В судебное заседание истец явился, иск поддержал по тем же основаниям, показав, что аэронавигационная информация – это информация как лететь с пункта вылета до пункта назначения в виде бюллетени. К ним в службу обращаются иностранные пилоты для получения аэронавигационной информации. При трудоустройстве не ознакамливался с коллективным договором. К иску приложены копии коллективных договоров от ДД.ММ.ГГГГ года, так как данные копии коллективных договоров находятся на его рабочем месте. В настоящее время рассматривается вопрос о введении в обязанности его должностной инструкции о применении иностранного языка. Спор о факте применения иностранного языка в работе не стоит. Где –то в середине 2016 года узнал о том, что его непосредственный начальник отдела обращался к администрации
