директор Аверин В.Е. выражает несогласие с судебными актами, состоявшимися в отношении фонда, ставя вопрос об их отмене. Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Фонда содействия правовому просвещению населения «Лига избирателей» к административной ответственности) осуществление деятельности некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента , не включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» под некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, в названном законе понимается российская некоммерческая организация, которая получает денежные средства и иное имущество от
(пункт 81 статьи 3). Участником закупки в соответствии с пунктом 4 статьи 3 названного закона является любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с пунктом 15 статьи 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, используемых для промежуточного (офшорного) владения активами в Российской Федерации, либо юридического лица, являющегося иностранным агентом в соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением физического лица, являющегося иностранным агентом в соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием». Закон о контрактной системе, установив в части 1 статьи 31 единые требования к
жалобы позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 19.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, данная статья признана утратившей силу Федеральным законом от 29 декабря 2022 г. № 622-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях») нарушение порядка деятельности иностранного средства массовой информации, выполняющего функции иностранного агента , и (или) учрежденного им российского юридического лица, выполняющего функции иностранного агента, либо неисполнение иным лицом, информация о котором включена в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, установленных законодательством Российской Федерации требований в связи с признанием выполняющим функции иностранного агента влечет наложение административного штрафа на граждан в размере десяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей. Согласно статье 25.1 Закона Российской Федерации
суде письменным доказательством, если не опровергается его подлинность и он легализован в установленном порядке. На официальные документы, которые были совершены на территории одного из договаривающихся государств и должны быть представлены на территории другого договаривающегося государства, распространяется Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов (далее - Конвенция), участниками которой являются Российская Федерация и Белиз (Заключена в г. Гааге 5 октября 1961 г., вступила в силу для России 31 мая 1992 г.) (статья 1). В силу положений Конвенции каждое из договаривающихся государств освобождает от легализации документы, на которые распространяется Конвенция и которые должны быть представлены на его территории. Под легализацией в смысле Конвенции подразумевается только формальная процедура, используемая дипломатическими или консульскими агентами страны, на территории которой документ должен быть представлен, для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ (статья 2). Единственной формальностью, которая может быть потребована для
в Российской Федерации, исчисляется и удерживается налоговым агентом – российской организацией (или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство). Согласно пункту 3 статьи 310 Налогового кодекса в случае выплаты налоговым агентом в адрес иностранной организации доходов, которые в соответствии с соглашением об избежании двойного налогообложения облагаются налогом в Российской Федерации по пониженным ставкам, исчисление и удержание суммы налога с доходов производятся налоговым агентом по соответствующим пониженным ставкам при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 312 НК РФ. В силу требований, закрепленных в пункте 1 статьи 312 Налогового кодекса, иностранная организация, имеющая фактическое право на получение дохода, должна предоставить налоговому агенту, выплачивающему такой доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. Помимо этого, иностранная организация должная предоставить налоговому
перевозки. Сопровождающие лица обязаны иметь при себе дозиметр, оформленные документы на груз, Декларацию на опасный груз, сертификаты-разрешения на упаковку. При этом в представленных пояснениях Авиакомпания указала, что сопровождение груза на рейсах в Индию со стороны АО «ТВЭЛ» осуществляли Фарносов О. и Бзови Я., при этом сообщила об отсутствии в 2017-2019 годах взаимоотношений с Иностранной организацией. Общество указывало, что перевозчик, не оказывая услуги на территории Республики Индия, передает груз в месте, указанном АО «ТВЭЛ», а Иностранный агент осуществляет контроль за доставкой топлива на территории Республики Индия к месту назначения. Однако передача ядерного топлива представителю заказчика происходит в аэропорту на территории Республики Индия. Отсюда следует, что представитель Иностранной организации должен был взаимодействовать с перевозчиком в соответствии с приложением № 1 к Соглашению. Таким образом, из документов следует, что необходимость заключения агентского соглашения отсутствует, так как груз передается в аэропорту на территории Республики Индия. Согласно договорам от 08.12.2015 № 4/4714-Д-КТ, от 22.12.2017 №
в таможенный орган, ни в суд не представлено. Ссылка заявителя на главу 2 соглашения от 14.01.2012 № 12-01/03 является необоснованной, поскольку из пункта 2.1.1 данного соглашения следует, что экспедитор оказывает услуги по перевозке грузов заказчика как по территории РФ, так и за ее пределами, в том числе с привлечением третьих лиц к исполнению обязательств по соглашению, что следует из пункта 4.5 соглашения. Суд относится критически к доводу заявителя о том, что букировку перевозки осуществлял иностранный агент , в связи с чем в счете на оплату фрахта от 11.07.2017 № 480 выделено вознаграждение букирующего агента, что подтверждается представленными в суд документами: инвойсом от 11.07.2017 № QB070012, заявление на перевод от 19.07.2017 № 9, счет-фактура от 11.07.2017 № 170711001, а вознаграждение экспедитора не выделено, суд отклоняет, оценивая представленные в материалы дела документы по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих возмездный
соответствии с письменной заявкой заказчика и за счет заказчика, а заказчик обязуется уплатить экспедитору вознаграждение и возместить расходы, согласованные сторонами, а также возникшие по вине заказчика или по инициативе компетентных органов государственного контроля. Обязанность Экспедитора - организовать перевозку грузов Заказчика на основании выдаваемого поручения по территории РФ и за ее пределы (пункт 2.1.1.) Согласно счету № 453 от 30.06.2017 , выставленного грузоотправителем ООО «Востранзит», вознаграждение составляет 3 545,14 руб. Учитывая, что букировку перевозки осуществлял иностранный агент , то в счете на оплату фрахта № 452 от 30.06.2017 выделено вознаграждение букирующего агента. В свою очередь ООО «Востранзит» получает вознаграждение, согласованное в п. 3.3 соглашения от 14.01.2012 в размере 6000 руб. за экспедирование груза по территории РФ , ООО «Востранзит» оказывает услуги по транспортно-экспедиционному сопровождению груза ООО «Мирей» после ввоза на территорию РФ, что подтверждается главой 2 соглашения о транспортно-экспедиторском обслуживании от 14.01.2012 № 12-01/03. Согласно счету №452 от 30.06.2017, выставленного грузоотправителем
у ООО "СИЯНИЕ ТК". Также ответчик просил суд учесть, что лизинговое имущество в разы превышает стоимость обязательств, а выплаченная сумма в разы превышает стоимость долга. Лизинговое имущество составляет основной парк транспортных средств ответчика. Кроме того, ответчик указал, что он является основным перевозчиком вакцины от гриппа и изъятие основного парка автомобилей приведет к срыву программы иммунизации, т.к. в кратчайшие сроки невозможно провести тендеры на перевозку, заключить новые договора, наладить развоз вакцины по всей стране, т.е. иностранный агент из недружественной страны пытается сорвать иммунизацию всей страны в критический для РФ осенне-зимний период. Также ответчик указал, что он является крупнейшим перевозчиком лекарств и лекарственных форм и лишение ответчика основного парка автомобилей приведет не только к недопустимым убыткам для ответчика. Изъятие парка автомобилей, по мнению ответчика, свернет его деятельность более чем на 70%, т.е. повлечет банкротство, а значит, сделает первоочередное удовлетворение требований истца невозможным. Суд апелляционной инстанции считает, что указанные доводы заявителя не свидетельствуют
закона от 19.05.1995 №82-ФЗ «Об общественных объединениях», пунктом 10 статьи 13.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», список, предусмотренный частью 3 статьи 2.1 Федерального закона от 18.12.2021 № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», сохраняют (приобретают) статус иностранного агента и подлежат включению в реестр иностранных агентов. Согласно пункту 1 части 8 статьи 9 Федерального закона № 255-ФЗ иностранный агент обязан представлять в Минюст России или его территориальный орган отчет о своей деятельности, включающий отчет об осуществлении программ и исполнении иных документов, являющихся основаниями для проведения мероприятий, или информацию о том, что соответствующие мероприятия не проводились, а также включающий сведения о целях деятельности, структуре, территории, в пределах которой осуществляется деятельность, об адресе (о месте нахождения) руководящего органа, по которому осуществляется связь с иностранным агентом, об изменениях в уставе. Порядок и форма представления указанных сведений
