воздушных судов (форма N 3-ГСМ) поступают к технику по учету в двух экземплярах. После проверки правильности заполнения граф ордера регистрируются в "Журнале регистрации расходных и приходных ордеров, сдаваемых в группу ставок и сборов", и один экземпляр сдается в группу сборов под роспись; один экземпляр после окончательной обработки сдается в финансовый отдел аэропорта. 5.13. При обработке иностранных судов жидкостью "Арктика" или при заправке их маслами и спецжидкостями оформляется "Расходный ордер на заправку иностранных самолетов" в 4-х экземплярах за подписью водителя (техника ГСМ) и представителя иностранной авиакомпании (или командира корабля) с обязательным указанием количества израсходованных ГСМ и названия авиакомпании, которой принадлежит самолет, с последующим оформлением счетов для предъявления к оплате через группу сборов и ЦМР МКУ. 5.14. Масла и спецжидкости, слитые с самолетов иностранных авиакомпаний, заказчикам не компенсируются, но по требованию инозаказчика при условии предоставления им тары должны быть возвращены в месячный срок. Остаток топлива учитывается при передаче воздушного судна инозаказчику. 6.
материалах дела, ФИО1 является постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином. Положения приведенных выше правовых норм, позволяющие управлять в Российской Федерации транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения, в отношении него не применимы, поскольку распространяются на временно пребывающих в Российской Федерации иностранных гражданин. Более того, пунктом 7 Конвенции предусмотрено, что положения статьи 41 Конвенции не обязывают Договаривающиеся Стороны: а) признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другого государства лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения; Ь) признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям , обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию. При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности за управление транспортным средством, не имея
- Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями , если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ). Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами,
получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности. Из материалов дела следует, что 25 апреля 2018 г. в 12 часов 35 минут по адресу: г. Москва, Комсомольская пл., д. 1А в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен факт нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан, выразившегося в незаконном привлечении к трудовой деятельности в качестве водителя такси гражданина Республики Узбекистан О. не имеющего разрешения на работу или патента в г. Москве. Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: распоряжением о проведении проверки (л.д. 1); протоколом осмотра территории и приложенной к нему фототаблицей (л.д. 2-3); рапортами (л.д. 4, 18, 21, 45); копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленного в отношении О. (л.д. 5); письменными объяснениями
справочной информации, размещенной на официальном сайте РСА, «Зеленая карта» - это и международная система страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и сертификат, подтверждающий наличие у выезжающего за рубеж владельца транспортного средства страхования гражданской ответственности перед третьими лицами. Страхование «Зеленая карта» является аналогом страхования по ОСАГО, но действует за рубежом. В случае, если водитель из России станет виновником ДТП за рубежом, страховое возмещение потерпевшему будет произведено по карте российского страховщика, и наоборот, в случае, если иностранный водитель с Зеленой картой стал виновником ДТП на территории РФ, то потерпевшей стороне будет произведено страховое возмещение по иностранной Зеленой карте, признаваемой наравне с российским полисом ОСАГО. По решению Генеральной Ассамблеи Совета Бюро Российский Союз Автостраховщиков (РСА) принят в систему со статусом переходного члена «Зеленая карта» с правом начала работы в системе с 1 января 2009 г. С 1 июля 2015 года РСА досрочно принят в полные члены системы «Зеленая карта». Функции российского бюро «Зеленая
ст. 12.31.1 КоАП РФ являются правильными. Принимая решение об отмене постановления должностного лица от 07 августа 2018 года, решения судьи районного суда от 28 сентября 2018 года и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «ДОРИНВЕСТ-КРЫМ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, суд второй инстанции исходил из того, что действия юридического лица неправильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, поскольку допуск к осуществлению иностранным водителем перевозок пассажиров и багажа легковым такси либо грузоперевозок на территории Российской Федерации на основании трудового или гражданского-правового договора с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, выступающими в качестве перевозчиков, при отсутствии у такого водителя российского национального водительского удостоверения образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32.1 КоАП РФ. Кроме того, судья суда второй инстанции указал о том, что возможность для переквалификации действий юридического лица с ч. 1 ст. 12.31.1 на ст. 12.32.1 КоАП РФ отсутствует,
первые два автобуса принадлежат ему, а последний автобус он арендует гр. ФИО3. Подбор, наем и расстановку водителей осуществляю он, после чего исправный чистый автобус может выйти на линию. В свою очередь ООО «Транс-Сервис» обеспечивает предрейсовый осмотр транспортного средства, производит мед. освидетельствование водительского состава, а также предоставляет место для стоянки. В виду острой нехватки постоянных водителей (нежелание граждан РФ работать за предлагаемую зарплату, частое употребление спиртных напитков и др.) им, в различное время, были приглашены иностранныеводители № на вышеуказанные автобусы. По оплате договорились, что их зарплата будет зависеть от количества перевезенных пассажиров. Трудовых договоров с ними не заключал. При трудоустройстве они предъявили ему паспорт и прописку, а также водительское удостоверение. Он знал, что у них нет разрешений на работу, но ему необходимо обеспечивать транспорт водителями, иного выхода я не видел. Работали они в будни с 07 ч. до 19 ч., в субботу воскресенье отдыхали. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что маршруте
с экипажем от 01.11.2016 года соответствует требованиям ст.632 ГК РФ. ООО «Транслайн» (ИНН<***>) также имеет лицензию на оказание услуг по перевозкам пассажиров и багажа. Это предприятие имеет свой автопарк и полный штат специалистов, имеющих право на прием водителей на работу, прохождение медицинского освидетельствования и периодического осмотра автомобилей. Следовательно, ООО «Транслайн» (ИНН<***>) и должно было подготовить автотранспортное средство и водителя, чтобы они соответствовали требованиям лицензии и действующего законодательства. Пункты 3.1.5, 3.1.7,6.2 Договора обязывали Арендодателя проверить иностранноговодителя на предмет его соответствия миграционному законодательству для выполнения работы по оказанию услуг по перевозкам пассажиров. Ссылки автора жалобы на ст.56.1 и 314.5 Трудового кодекса РФ не имеют отношения к рассматриваемому делу. Довод жалобы об афиллированности юридических лиц ничем не доказан. Вопреки доводам жалобы ООО «Транслайн» (ИНН<***>) также с 30 августа 2013 года имеет лицензию на оказание услуг по перевозкам пассажиров. Ни под один из критериев афиллированности, установленных ст.53.2 ГК РФ и Закона РСФСР от
с экипажем от 10.11.2016 года соответствует требованиям ст.632 ГК РФ. ООО «Транслайн» (ИНН<***>) также имеет лицензию на оказание услуг по перевозкам пассажиров и багажа. Это предприятие имеет свой автопарк и полный штат специалистов, имеющих право на прием водителей на работу, прохождение медицинского освидетельствования и периодического осмотра автомобилей. Следовательно, ООО «Транслайн» (ИНН<***>) и должно было подготовить автотранспортное средство и водителя, чтобы они соответствовали требованиям лицензии и действующего законодательства. Пункты 3.1.5, 3.1.7,6.2 Договора обязывали Арендодателя проверить иностранноговодителя на предмет его соответствия миграционному законодательству для выполнения работы по оказанию услуг по перевозкам пассажиров. Ссылки автора жалобы на ст.56.1 и 314.5 Трудового кодекса РФ не имеют отношения к рассматриваемому делу. Довод жалобы об афиллированности юридических лиц ничем не доказан. Вопреки доводам жалобы ООО «Транслайн» (ИНН<***>) также с 30 августа 2013 года имеет лицензию на оказание услуг по перевозкам пассажиров. Ни под один из критериев афиллированности, установленных ст.53.2 ГК РФ и Закона РСФСР от
с экипажем от 14.11.2016 года соответствует требованиям ст.632 ГК РФ. ООО «Транслайн» (ИНН<***>) также имеет лицензию на оказание услуг по перевозкам пассажиров и багажа. Это предприятие имеет свой автопарк и полный штат специалистов, имеющих право на прием водителей на работу, прохождение медицинского освидетельствования и периодического осмотра автомобилей. Следовательно, ООО «Транслайн» (ИНН<***>) и должно было подготовить автотранспортное средство и водителя, чтобы они соответствовали требованиям лицензии и действующего законодательства. Пункты 3.1.5, 3.1.7,6.2 Договора обязывали Арендодателя проверить иностранноговодителя на предмет его соответствия миграционному законодательству для выполнения работы по оказанию услуг по перевозкам пассажиров. Ссылки автора жалобы на ст.56.1 и 314.5 Трудового кодекса РФ не имеют отношения к рассматриваемому делу. Довод жалобы об афиллированности юридических лиц ничем не доказан. Вопреки доводам жалобы ООО «Транслайн» (ИНН<***>) также с 30 августа 2013 года имеет лицензию на оказание услуг по перевозкам пассажиров. Ни под один из критериев афиллированности, установленных ст.53.2 ГК РФ и Закона РСФСР от
