отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ознакомившись с доводами протеста, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, нахожу указанный протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Разрешая данное дело, инспектор ДПС ГИБДД УВД по Кинешемскому муниципальному району Ивановской области исходил из того, что 26.01.2008 г. в 16 ч. 25 мин. на ул. Ивановская г. Кинешмы Ивановской области ФИО1, управляя автомобилем марки «<...>» государственный регистрационный знак <...>, совершая поворот налево, в нарушение требований п.п. 8.1, 8.5 Правил дорожного движения, не убедился в безопасности своего маневра, заблаговременно не занял крайнее левое положение на проезжей части, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, в результате чего
об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы. Из материалов дела усматривается, что 25 сентября 2022 года в 17 часов 25 минут на ул. Пензенская, д. 42 в г. Сызрани Самарской области водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота - Королла», государственный регистрационный знак <...>, совершила наезд на стоящее транспортное средство «Хендэ - Солярис», государственный регистрационный знак <...>, принадлежащее Б. в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. С учетом представленных сведений об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, инспектор ДПС ГИБДД пришел к выводу о нарушении водителем ФИО1 пункта 8.12 Правил дорожного движения, вместе с тем отказав в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Рассматривая жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от 25 сентября 2022 года, судья Сызранского городского суда Самарской области исключил выводы о нарушении водителем ФИО1 пункта 8.12 Правил дорожного движения. В остальной части обжалуемое определение
административном правонарушении усматривается, что местом совершения административного правонарушения и местом его (протокола) составления было указано: 173 км автодороги «Орел-Тамбов». Должностным лицом в указанный протокол внесены исправления - 173 км исправлен на 172 км автодороги «Орел-Тамбов» (л.д. 2). Эти изменения отсутствуют в копии протокола, врученной ФИО1 (л.д. 25). Кроме того, в копии протокола, врученной ФИО1, отсутствует указание на часть статьи, предусматривающей административную ответственность за вмененное названному лицу административное правонарушение. Допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля инспектор ДПС Б. показал, что в протокол об административном правонарушении изменения не вносились, в копии протокола, врученной ФИО1, не пропечатана последняя цифра (2) километра и часть статьи. Аналогичные показания дал инспектор ДПС Б. Вместе с тем из копии протокола об административном правонарушении, врученной лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с очевидностью следует, что местом совершения административного правонарушения и местом составления протокола об административном правонарушении указан 173 км автодороги «Орел-Тамбов», указание на часть статьи
изготовлен 28 октября 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ломидзе О.Г. судей Авдониной О.Г., Галова В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чесноковой Н.С. при участии: от истца: от общества с ограниченной ответственностью "Лемакс" – ФИО1 (доверенность от 25.10.2011 №155), ФИО2 (доверенность от 25.10.2011 № 154); от ответчика: от федерального учреждения "Севкавуправтодор" - ФИО3 (доверенность от 28.09.2011 №56), ФИО4 (доверенность от 12.09.2011 №54); ФГУ ДЭП-38 не явилось, извещено. Свидетели: инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД ГУВД по Ростовской области ст.лейтенант милиции ФИО5, инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД ГУВД по Ростовской области лейтенант милиции ФИО6. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лемакс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2011 по делу № А53-25492/2010 (судья Лусегенова З.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Лемакс" к ответчику федеральному государственному учреждению ДЭП-38, федеральному государственному учреждению “Федеральное управление автомобильных дорог “Северный Кавказ” Федерального дорожного агентства“
на которых возложены в установленном порядке эти обязанности. В п. 10.2 Наставления определены формы контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог: комплексная проверка дорог и улиц; специальная проверка (готовности дорожных и коммунальных организаций к зимнему содержанию дорог и улиц, проверка состояния железнодорожных переездов, ледовых переправ, маршрутов общественного транспорта, перевозки крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов); контрольная проверка; повседневный надзор. При обнаружении недостатков в состоянии дорог и инженерных сооружений, создающих помехи для дорожного движения или его безопасности, инспектор ДПС составляет акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (п. 10.2.8.4 Наставления). Руководители федерального и территориальных органов управления Госавтоинспекции, службы ДИиОД Госавтоинспекции, подразделений Госавтоинспекции в районах, городах, районах в городах или иных муниципальных образований, на режимных объектах и в закрытых административно-территориальных образованиях, командиры полков, батальонов, рот дорожно-патрульной службы и их заместители на основании полученных данных о должностных лицах, действие или бездействие которых повлекли отступление от требований нормативных правовых
А.В., Еникеева Л.И.) по делу № А70-2508/2021, по иску общества с ограниченной ответственностью «Ойл Трейд» (450054, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Министерства внутренних дел по Тюменской области в лице Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области (625000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерству внутренних дел Российской Федерации (119049, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Факт», старший инспектор ДПС специализированного взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1 В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа принял участие представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации – ФИО2 по доверенности от 21.12.2020 (срок действия по 30.12.2023), выданной в порядке передоверия, представлен диплом, паспорт. В судебном заседании путем использования системы веб-конференции в режиме онлайн принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Ойл Трейд» - ФИО3 по доверенности от 23.07.2021 № 23072021. Суд установил:
порядке эти обязанности (п. 3 Наставления). В п. 10.2 Наставления определены формы контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, а именно: комплексная проверка дорог и улиц; специальная проверка (готовности дорожных и коммунальных организаций к зимнему содержанию дорог и улиц, проверка состояния железнодорожных переездов, ледовых переправ, маршрутов общественного транспорта, перевозки крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов); контрольная проверка; повседневный надзор. При обнаружении недостатков в состоянии дорог и инженерных сооружений, создающих помехи для дорожного движения или его безопасности, инспектор ДПС составляет акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (п. 10.2.8.4 Наставления). Руководители федерального и территориальных органов управления Госавтоинспекции, службы ДИиОД Госавтоинспекции, подразделений Госавтоинспекции в районах, городах, районах в городах или иных муниципальных образований, на режимных объектах и в закрытых административно-территориальных образованиях, командиры полков, батальонов, рот дорожно-патрульной службы и их заместители на основании полученных данных о должностных лицах, действие или бездействие которых повлекли отступление от требований нормативных правовых
410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Саратов Дело №А57-435/2014 07 апреля 2014 года Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2014 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Луговского Н.В., судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В., при участии в судебном заседании: инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову старший лейтенант полиции А.Г. Кан, служебное удостоверение представлено, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Дорожник Заводского района», на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2014 года по делу № А57-435/2014 (судья Д.С. Кулапов), о прекращении производства по делу, по заявлению МУП «Дорожник Заводского района» об отмене постановления 64 РЕ 429318 от 15.01.2014 по делу об административном правонарушении, заинтересованные лица: ГИБДД
сведения о частной жизни истца и доводит эти сведения до неопределенного круга лиц в сети Интернет. Кроме того, указанные видеозаписи содержат различного рода обвинения в адрес истца, не имеющие под собой никакого обоснования, распространяется информация, не подкрепленная никакими фактами. С учетом уточнения исковых требований просил суд признать сведения, распространенные ФИО2 в сети Интернет на канале «Василий ФИО8» в видеороликах с названиями «ДПС Лобня, полный «нецензурное слово» по адресу: <адрес>; «Паркуюсь где хочу!!!!! «СТОП ХАМ» инспектор ДПС ФИО1 ОГИБДД по г.о.Лобня» по адресу <адрес>; «тупость порождает- глупость… инспектор ДПС ФИО1 ОГИБДД ОМВД РФ по г.о.Лобня» по адресу: <адрес>; «Наши поздравления инспектору ДПС ОГИБДД по г.о.ФИО3 ФИО1» по адресу: <адрес>; «Командир взвода ДПС ОМВД РФ г.о.Лобня ФИО1 фальсифицирует должностные инструкции» по адресу: <адрес> и «ФИО1 проводит утренний инструктаж инспекторам ДПС и подделывает подпись зам начальника ОГИБ» по адресу: <адрес> в отношении ФИО1 не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию.
