│3936 │Инженер по подготовке производства │ │3368 │Инженер по ремонту │ │3369 │Инженер по стандартизации │ │4445 │Инженер по судоподъемным, подводно-техническим работам │ │4031 │Инженер по техническому надзору │ │3370 │Инженер по транспорту │ │3371 │Инженер по эксплуатации машинно-тракторного парка │ │4014 │Инженер-инспектор │ │3373 │Инженер-конструктор │ │4367 │Инженер-механик │ │3374 │Инженер-программист │ │3375 │Инженер-технолог │ │3376 │Инженер-электроник │ │4032 │Инженер-электрорадионавигатор │ │3377 │Инженер-энергетик │ │3378 │Инкассатор │ │3379 │Инспектор │ │3382 │ Инспектор по инвентаризации │ │3383 │Инспектор по кадрам │ │3384 │Инспектор по контролю за исполнением поручений │ │3385 │Инспектор по котлонадзору │ │3386 │Инспектор по охране и режиму │ │3387 │Инспектор по охране труда и технике безопасности │ │3390 │Инспектор по производственно-техническим, экономическим, │ │ │организационным, эксплуатационным вопросам (на предприятиях │ │ │связи) │ │3389 │Инспектор по учету и распределению жилой площади │ │3392 │Инспектор торговый │ │3395 │Инспектор школ │ │3078 │Инспектор-врач │ │3397 │Инспектор-провизор
арбитражного суда Пермского края от 17.02.2015 по делу № А50-13646/2011 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2015 реше- ние арбитражного суда Пермского края от 17.02.2015 по делу № А50-13646/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края. От третьего лица МУП Верещагинское БТИ поступило ходатайство о рас- смотрении дела в отсутствие своего представителя, также сообщило, что инспектор по инвентаризации объектов недвижимости ФИО1 20.05.2015 уволена в связи с ликвидацией организации. Представитель ТУ Росимущества в Пермском крае на первоначальном иске настаивает, ходатайствует о назначении судебного разбирательства на иную дату, возражает против рассмотрения дела по существу по правилам ч.4 ст.137 АПК РФ. Представитель ОАО «НИИУМС» первоначальный иск не признает, предста- вил в суд письменные объяснения, платежное поручение № 709 от 28.09.2015 на сумму 2 291,40 руб., платежное поручение № 710 от 28.09.2015 на сумму 1
№ по вышеуказанному адресу и не представила доказательств оспаривания права собственности на квартиру, расположенную в <адрес> ФИО2 Кроме того, само по себе обстоятельство составления технического паспорта Щекинским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в котором технический учет <адрес> произведен как литеры «Б», «Б1» <адрес>, не влияет на суть принятого решения. Кроме того, разрешая спорные правоотношения, судом были допрошены свидетели П., М., В., Г., М., консультант по имущественным и земельным отношениям МО Лазаревское Н., инспектор по инвентаризации строений и сооружений З. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд произвел оценку показаниям данных свидетелей, пришел к выводу о том, что дом <адрес> является тем самым домом, в котором в 1992 г. на основании ордера ФИО3 было предоставлено жилое помещение и в котором проживала ее семья. Администрация МО Щекинский район Тульской области, заключая договор передачи от ДД.ММ.ГГГГ г. № квартиры дома №, общей площадью <..........> кв.м., жилой площадью <..........> кв.м., в с<адрес> в
по внешнему виду не новые, но полностью разрушенным этот дом Н.Е.В. не видела. Ей известно о том, что ФИО3 купила земельный участок, на котором расположен дом №, и домовладение с земельным участком № в <адрес>. Оба участка были огорожены одним забором, но имели две калитки. Дом <адрес> находится в собственности Щекинского района, а квартира, расположенная в данном доме, принадлежит ФИО2 С вопросом о принадлежности дома ФИО1 не обращалась. Допрошенная в качестве свидетеля З.Т.А., инспектор по инвентаризации строений и сооружений, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. проводила инвентаризацию квартиры <адрес> по заявке администрации МО Лазаревское Щекинского района Тульской области. Когда З.Т.А. приехала по указанному адресу, зайти в квартиру не смогла, поскольку двери были закрыты. После приезда полиции доступ в помещение был обеспечен. Внутри дома были сломаны перегородки между комнатами, полов не было, дом выглядел старым. Ею были произведены замеры, после чего она внесла изменения в инвентарное дело. Кроме того, из
