методом изотопной масс-спектрометрии» (далее – авторская методика). Указанная методика имеет свидетельство об аттестации, но не входит в область аккредитации Испытательного центра. Руководствуясь пунктом 1 статьи 31 Федерального закона «О техническом регулировании», национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 51000.4.2008 «Общие требования к аккредитации испытательных лабораторий», утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25.12.2008 № 740-ст, которым устанавливаются общие требования к порядку (процедуре) аккредитации испытательных лабораторий (испытательных центров), проведению аккредитации испытательных лабораторий, включая инспекционный контроль за аккредитованными испытательными лабораториями; испытательной лабораторией - при ее создании, аккредитации и последующей деятельности в соответствии с областью применения, суды оценили полученные в результате исследований с применением авторской методики показатели в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами. В результате такой оценки, проведенной с соблюдением положений статьи 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции посчитали недостаточными доказательства управления о нарушении требований ГОСТ Р 51618-2009. При этом суды учли, что спорная алкогольная продукция уже отбракована обществом и
«О внесении изменений в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации», суды указали на то, что общество представило таможенному органу необходимый пакет документов, подтверждающий безопасность продукции и качественные характеристики товара. Обществом таможне были также представлены решение о подтверждении действия сертификата по результатам планового инспекционного контроля сертифицированной продукции, декларация № 10005010/140418/0000438 на товары в качестве образца для проведения исследований (испытаний) планового инспекционного контроля и проведения сертификации. Кроме того, как указали суды, довод таможни о том, что инспекционный контроль проведен ООО «ЛенСерт», а не ООО «РЭИ-Тест», не может быть принят, поскольку действие аттестата аккредитации, выданного ООО «РЭИ- Тест», в области сертификации цементной продукции было приостановлено решением Росаккредитации от 30.01.2018 № 3-По. Таким образом, суды пришли к выводу, в соответствии с которым обществом был представлен полный пакет документов, необходимый для выпуска товара, а действия таможенного органа не могут быть признаны законными. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на
судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, обществом 25.05.2018 в таможню подана декларация на товары № 10801050/250518/0000087, в которой заявлен товар – портландцемент, изготовитель «SHAHROUD CEMENT CO», ввезенный из Ирана. Общество представило таможенному органу пакет документов, в том числе сертификат соответствия от 26.01.2018 № РОСС IR.AБ51.В00262, выданный органом сертификации – ООО «РЕИ-ТЕСТ». Таможней в адрес общества направлены запросы о представлении дополнительных документов, в том числе документа, подтверждающего инспекционный контроль данной партии товара и решения о подтверждении действия сертификата соответствия от 26.01.2018 № РОСС IR.AБ51.В00262. В связи с непредставлением обществом акта инспекционного контроля и решения о подтверждении действия сертификата соответствия таможней принято решение от 30.05.2018 об отказе в выпуске товара. Суды, принимая оспариваемые акты, оценили представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи; руководствовались, в том числе, положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», приказом Росстандарта от
, пункта 1 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), а именно несоблюдение условий выпуска товара по непредставлению документов, свидетельствующих о соответствии товара требованиям национальных стандартов, подтверждающие безопасность товара. Таможенным органом 25.11.2017 принято решение об отказе в выпуске товара, задекларированного по ДТ № 10311010/151117/0033587. Основаниями для отказа в выпуске товара послужило не подтверждение ООО «АМВ Инвест» прохождения товаром государственного контроля в отношении цементной продукции согласно пункту 8.2 ГОСТ Р 56836-2016 (дополнительный инспекционный контроль каждой оставляемой партии цемента, включающих отбор проб и их испытание по всем характеристикам, предусмотренным национальным стандартом), а также несоответствие количественных характеристик товара, повлекших за собой увеличение стоимости товара и причитающихся к уплате таможенных пошлин и налогов, так как отсутствует документальное подтверждение увеличение веса нетто товара при неизменной стоимости товара. Заявитель, не согласившись с указанным решением Астраханской таможни, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходили
ГОСТ 31108-2003 «Цементы общестроительные. Технические условия», введен в действие постановлением Госстроя Российской Федерации от 21.06.2003 № 93, и ГОСТ 30515-2013 «Межгосударственный стандарт. Цементы. Общие технические условия», введен в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 654-ст (пункт 1.1). Согласно пункту 1.4 Договора по окончании работ по сертификации и при «положительном решении ОС «Краснодарстройсертификация» исполнитель предоставляет заказчику обязательный сертификат соответствия на продукцию, а также комплект документации в соответствии с правилами сертификации; стороны заключают договорное соглашение на инспекционный контроль . Сертификат соответствия № РОСС SЕ.СЛ05.В00006 сроком действия с 23.06.2016 по 23.06.2017 на портландцемент марки СЕМ I 52,5 R производителя «Cementa АВ» (Швеция) выдан Обществу органом по сертификации продукции и услуг ОС «Краснодарстройсертификация». Общество и Организация 23.06.2016 подписали соглашение № 699-ЛД/16 (далее – Договорное соглашение), в силу которого исполнитель обязался осуществлять инспекционный контроль - анализ состояния производства, отбор проб и испытания продукции в связи с предоставленным 23.06.2016 Обществу правом пользования знаком соответствия и сертификатом
Исполнитель обязуется: «Провести экспертизу технической документации, оформить заключение промышленной безопасности тормозов колодочных ТКГ-100РВ, ТКГ-160РВ, ТКГ-200РВ, ТКГ-300РВ, ТКГ-400РВ, ТКГ-500РВ, ТКГ-700РВ, ТКГ-750РВ, ТКГ-100, ТКГ-160 ТКГ-200, ТКГ-300, ТКГ-400, ТКГ-500, ТКГ-600, ТКГ-700 и зарегистрировать его в Управлении Ростехнадзора по Кемеровской области», стоимость работ составляет 69 000 рублей; - договор № 101-09 от 13.10.2009 с ОАО «Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт взрывозащищенных электрических машин и аппаратов» (далее ОАО) «НИИВЭМ») (Заказчик), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить: « Инспекционный контроль за сертифицированной продукцией: двигатели 2ДКВ250М40, двигатели асинхронные взрывозащищенные серии 2АВ225 (2серт.)», стоимость работ составляет 30 000 рублей; - договор № 102-09 от 13.10.2009 с ООО «Прокопьевский электромеханический завод» (Заказчик), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить: «Инспекционный контроль за сертифицированной продукцией: светильник люминесцентный рудничный ЛСР.1», стоимость работ составляет 17 820 рублей; - договор № 103-09/2584-СМ/09 от 13.10.2009 с ООО Научно-производственное предприятие «Томская электронная компания» (ООО НПП «ТЭК») (Заказчик), согласно которому Заказчик поручает, а
продукции являлось ОАО «Волжанин». По результатам проверки установлено, что маркировка двух упаковок яиц выполнена ОАО «Волжанин» с нарушением требований пункта 1 части 4.12 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 881, п.5.3.4 ГОСТ 31654-2012 «Яйца куриные пищевые. Технические условия». ФИО2 привлечена к административной ответственности как должностное лицо-заместитель генерального директора по качеству ОАО «Волжанин», в обязанности которого вменен инспекционный контроль технологии производства продукции в части соблюдения технологических инструкций, инструкций по упаковке и спецификаций на продукцию. Решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 апреля 2017 года постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения. В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи и решения судьи городского суда с прекращением производства по делу. Автор жалобы указывает, что нарушение при маркировке было допущено по технической причине, вина
а также летной годности ЕЭВС, выявленной по результатам инспекционного контроля летной годности. Оспариваемое решение нарушает его права на эксплуатацию воздушного судна, принадлежащего ему на законных основаниях. В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в иске. Также пояснил, что административным ответчиком при принятии оспариваемого решения был нарушен порядок принятия такого решения, который предусмотрен Федеральными авиационными правилами. В соответствии с Федеральными авиационными правилами, государственным органом должен быть проведен инспекционный контроль , составлен акт по утвержденной форме, что и будет являться основанием для приостановления действия сертификата летной годности. В рассматриваемом случае инспекционный контроль не проводился, акт не составлялся, в связи с чем, административным ответчиком нарушен порядок принятия оспариваемого решения, и такое решение является незаконным. Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, в своем письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил отзыв на административный иск в письменном виде, согласно которому возражает против удовлетворения
