границах земельного участка, переданного в безвозмездное пользование кооперативу, в течение трех лет со дня заключения между кооперативом и единым институтом развития договора безвозмездного пользования земельным участком единого института развития, за исключением времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. (в ред. Федеральных законов от 08.03.2015 N 48-ФЗ, от 23.06.2016 N 221-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 15.1. Единый институт развития вправе отказаться от договора (исполнения договора) безвозмездного пользования кооперативом земельным участком единого института развития в случаях: 1) если кооперативом в течение трех лет со дня заключения между кооперативом и единым институтом развития договора безвозмездного пользования кооперативом земельным участком единого института развития не исполнена предусмотренная частью 13.1 настоящей статьи обязанность; 2) использования земельного участка, переданного кооперативу в безвозмездное пользование, для строительства объектов, не предусмотренных договором безвозмездного пользования. (часть 15.1 введена Федеральным законом от 31.12.2017 N 506-ФЗ) 15.2.
свои обязанности по совместительству. 113. Проректоры принимаются на работу по срочному трудовому договору, срок окончания которого не может превышать срок окончания полномочий ректора Академии. Количество проректоров определяется ректором исходя из объективной необходимости решения задач подготовки специалистов и развития Академии. Распределение обязанностей между проректорами и другими руководящими работниками устанавливается приказом ректора, который доводится до сведения трудового коллектива Академии и обучающихся. 114. Должности ректора, проректоров и руководителей филиала и института Академии замещаются лицами в возрасте не старше 65 лет независимо от времени заключения трудовых договоров . Лица, занимающие указанные должности и достигшие возраста 65 лет, переводятся с их письменного согласия на иные должности, соответствующие их квалификации. (в ред. Постановления Правительства РФ от 08.07.2015 N 687) (см. текст в предыдущей редакции) По представлению ученого совета Академии учредитель имеет право продлить срок пребывания ректора в своей должности до достижения им возраста 70 лет. По представлению ученого совета Академии ректор имеет право продлить срок пребывания
20. Единый институт развития представляет для включения в реестр недобросовестных участников аукциона, ведение которого осуществляется в соответствии со статьей 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на ведение указанного реестра, предусмотренные пунктом 3.1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона сведения. (часть 20 введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 48-ФЗ; в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 221-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 21. Единый институт развития вправе отказаться от договора (исполнения договора) аренды земельного участка единого института развития, в том числе от договора (исполнения договора) аренды, заключенного на срок более чем пять лет, в случае невнесения арендатором арендной платы более трех раз подряд по истечении установленного указанным договором аренды срока ее внесения. (часть 21 введена Федеральным законом от 29.12.2015 N 405-ФЗ; в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 221-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 22. Утратил силу с 1 сентября 2016 года.
(технологическое присоединение) объектов, которые будут построены на земельных участках единого института развития, к сетям инженерно-технического обеспечения, включая заключение и исполнение договоров и соглашений, связанных с осуществлением такого финансирования; (в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 221-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 38) осуществление совместно с застройщиками строительного контроля (в том числе за качеством работ, выполненных лицами, осуществляющими строительство) в соответствии с настоящим Федеральным законом и на условиях, предусмотренных договорами аренды земельных участков единого института развития или договорами безвозмездного пользования земельными участками единого института развития, заключенными в соответствии с настоящим Федеральным законом; (в ред. Федеральных законов от 08.03.2015 N 48-ФЗ, от 23.06.2016 N 221-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 39) осуществление прав, предоставленных юридическому лицу при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля в отношении земельных участков единого института развития, иных объектов недвижимого имущества единого института развития, другого имущества единого института развития; (в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 221-ФЗ) (см. текст
Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, иск обоснован неисполнением институтом обязательства по оплате выполненных центром работ 2 этапа. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что центр в отсутствие заключенного с институтом договора и согласованного государственным заказчиком окончательного состава опытного образца изделия приступил к разработке рабочей конструкторской документации на основании поступившего от института письма, приняв на себя все риски наступления негативных последствий. При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая финансирование работ за счет средств федерального бюджета и факт расторжения государственного контракта, во исполнение которого предполагалось выполнение работ, суды, признав институт ненадлежащим ответчиком, отказали в удовлетворении иска. Переоценка сделанных судами выводов по
факт выполнения субподрядчиком работ в соответствии с условиями договора; субподрядчик не исполнил в полном объеме обязательства, предусмотренные пунктами 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 1.5.1, 1.5.2 договора; согласованная в экспертной организации рабочая документация отсутствует, результат работ не достигнут; доказательств ее направления в оговоренном в договоре количестве экземпляров не имеется; акт выполненных работ по второму этапу обществом не составлялся и в адрес института не направлялся; рабочая документация для разработки которой в качестве субподрядчика привлекалось общество в рамках исполнения институтом договора подряда от 01.09.2016 № 30/2016/ДП со специализированным застройщиком последнему не передавалась. При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении первоначального иска. Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о существенных нарушениях норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Кодекса не является основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда
стоимости работ 12 этапа по разработке сметной документации со сроком его выполнения до 30.08.2017. Цена данного этапа определена договором в размере 765 265 руб. Работы по разработке сметной документации выполнены институтом, однако фондом не оплачены. Поскольку претензия института с требованием погасить задолженность в сумме 765 265 руб., а также уплатить неустойку (пени) на основании пункта 6.5 договора оставлена фондом без удовлетворения, институт обратился в суд с иском по настоящему делу о взыскании суммы долга и пени. Встречный иск фонда заявлен о взыскании пени на основании пункта 6.4 договора и мотивирован невыполнением институтом работ по договору в сроки, установленные договором (30.08.2017), которые были сданы ответчиком лишь 27.11.2018. Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 309, 310, 410, 711, 720, 758, 759, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), и установив факт выполнения институтом работ с нарушением согласованных в договоре сроков, а также
февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Следовательно, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей. Институт договора присоединения (положения статьи 428 ГК РФ), основные принципы гражданского законодательства (статья 1 ГК РФ), положения статьи 16 Закона о защите прав потребителей предписывают любому хозяйствующему субъекту соблюдать принцип добросовестности, то есть уменьшать объем и характер прав потребителя только в случаях, предусмотренных законом, в соответствии с принципами гражданского права и на основании установленного законом порядка правового регулирования обязательственных (договорных) отношений. В силу абзаца 1 преамбулы Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий
«О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей). В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Институт договора присоединения (положения статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации), основные принципы гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), положения статьи 16 Закона о защите прав потребителей предписывают любому хозяйствующему субъекту соблюдать принцип добросовестности, то есть уменьшать объем и характер прав потребителя только в случаях, предусмотренных законом, в соответствии с принципами гражданского права и на основании установленного законом порядка правового регулирования обязательственных (договорных) отношений. В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации
счетам и вкладам физических лиц (пункт 1.3)). Гражданский кодекс Российской Федерации, называющий свободу договора одним из основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1), предусматривает в качестве ее ограничения, в частности, институт публичного договора, в рамках которого исключается право лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения и условий публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами (статья 426 Кодекса), и институт договора присоединения, условия которого, определенные одной из сторон, должны приниматься другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 Кодекса). К договорам присоединения относится и договор банковского вклада, условия которого в соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации определяются одной стороной – банком в стандартных формах и который признается публичным договором, если другой стороной (вкладчиком) является гражданин (пункт 2 статьи 834 Кодекса), что позволяет учесть специфику договора
основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, установленных законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения. Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Подписав спорный договор, ООО «Балтик-Имобиле» подтвердило
законодательства (ст.1 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). В соответствии сост.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение
охранные зоны являются обязательным объектом кадастрового учета, выписка из ЕГРН не содержит сведений об установлении охранных зон, внесенных в государственный кадастр недвижимости. Также суду не представлено никаких правоустанавливающих документов на объекты газораспределительной системы ввиду их отсутствий, свидетельства о государственной регистрации права собственности отсутствуют. При этом третьи лица по делу заявляли об отсутствии претензий к ФИО1 с их стороны. Апеллянтом приведены в жалобе доводы о несогласии с выводами суда о том, что гражданское законодательство, регулирующее институт договора аренды, не содержит положений, предусматривающих возможность принудительного заключения договора аренды спорного земельного участка с истцом. Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе
