том, что его сын является подполковником милиции, начальником отдела уголовного розыска РОВД <...>. Кандидат в присяжные заседатели У.. скрыла информацию о том, что в 2001 году окончила юридический факультет института «Финансов и Права» и работает в управлении социальной защиты населения администрации г. <...>. В результате этого сторона защиты лишены была возможности заявить отвод данным кандидатам в присяжные заседатели. К.. и У.. вошли в состав коллегии присяжных заседателей, и К. был избран старшиной коллегии присяжных заседателей. В судебном заседании в нарушение требований ч.ч. 7 и 8 ст.335 УПК РФ был допрошен свидетель З. не обладающий какой-либо информацией об обстоятельствах преступления, который дал показания о наличии у ФИО1 судимости, о том, что он покинул пределы Республики <...>, в связи с чем условноеосуждение в отношении него было отменено, и применено реальное наказание в виде лишения свободы. Полагает, что показания данного свидетеля повлияли на вынесение присяжными заседателями обвинительного вердикта. В жалобе также обращается
марта 2020 года в городе Симферополе Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции. Адвокат Емельянов С.А. в апелляционной жалобе просит изменить приговор суда первой инстанции, смягчить назначенное осужденному наказание и применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Отмечает, что ФИО1 совершил преступления средней тяжести, при этом данные о его личности и обстоятельства, смягчающие наказание, по мнению защитника, позволяли суду назначить осужденному менее строгий вид наказания и применить институт условного осуждения . Государственный обвинитель Бигвава А.К. в возражениях считает доводы стороны защиты несостоятельными, а приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым. Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд пришел к следующим выводам. Как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении осужденного ФИО1 постановлен судом первой инстанции в особом порядке, предусмотренном статьями 314 - 317 УПК Российской Федерации, без проведения судебного разбирательства. Осужденный в судебном заседании суда
к изучению его личности и необоснованно не признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, его молодой возраст, то, что он ранее не судим и впервые привлекается уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, потерпевшие по уголовному делу отсутствуют, он положительно характеризуется, имеет семью, его мать находится в преклонном возрасте. Считает, что, при таких обстоятельствах, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и к нему возможно применить институт условного осуждения . Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия пришла к следующим выводам. Как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении ФИО2 постановлен судом первой инстанции в особом порядке, предусмотренном статьями 314 - 317 УПК Российской Федерации, без проведения судебного разбирательства. Осужденный в судебном заседании суда первой инстанции поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением и после консультаций с защитником заявил ходатайство
