детства в Российской Федерации". 24. Письмо Министерства народного образования РСФСР от 30 ноября 1989 г. N 247/18-21 "О введении в штаты дошкольных учреждений должности психолога и о подборе на эту должность специалистов". Приложение N 2 к приказу Министерства просвещения Российской Федерации от 4 декабря 2020 г. N 703 ПЕРЕЧЕНЬ АКТОВ СССР, ПРИЗНАННЫХ НЕ ДЕЙСТВУЮЩИМИ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1. Приказ Министерства просвещения СССР от 27 июня 1974 г. N 75 "О переименовании должностей инструкторов по обучению практическому вождению автомобиля в должности мастеров производственного обучения вождению и установлении для них новых должностных окладов". 2. Письмо Министерства просвещения СССР от 12 мая 1985 г. N 26-М/42 "О Рекомендациях-разъяснениях по аттестации педагогических работников". 3. Приказ Министерства высшего и среднего специального образования СССР от 10 февраля 1986 г. N 106 "Об утверждении Правил приема в средние специальные учебные заведения СССР". 4. Приказ Министерства просвещения СССР от 11 мая 1986 г. N 96 "Об
обнаружения 01.03.2019 года на станции Гумрак Приволжской ж.д. течи груза с нижнего сливного устройства вагона № 75086447 сотрудниками Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте проведена проверка, в ходе которой произведен осмотр места происшествия, опрошены должностные лица ПАО "САРАТОВНЕФТЕГАЗ", осуществившие загрузку вагона № 75086447 сырой нефтью, должностные лица ст. Гумрак Приволжской ж.д., обнаружившие и устранившие течь груза из вагона, должностные лица ООО "ЭкоТОН" и АО "Бюро Веритас Русь", принимавшие участие в комиссионной приемке груза, инструктор по обучению массовых профессий ВЧДЭ-12, произведено исследование поставленного на вагон ЗПУ. По результатам проверки органом полиции 29.05.2019 года принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому хищение груза из вагона-цистерны № 75086447 невозможно, утечка груза образовалась в следствии некачественной подготовки вагона под погрузку груза грузоотправителем - нарушение технологии налива сырой нефти по причине образования ледяной пробки между клапаном и нижней крышкой сливного прибора, что повлекло не дозакручивание штанги нижнего загрузочного люка и, как
факту обнаружения 01.03.2019 на станции Гумрак Приволжской ж.д. течи груза с нижнего сливного устройства вагона № 75086447 сотрудниками Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте проведена проверка, в ходе которой произведен осмотр места происшествия, опрошены должностные лица ПАО «САРАТОВНЕФТЕГАЗ», осуществившие загрузку вагона № 75086447 сырой нефтью, должностные лица ст. Гумрак Приволжской ж.д., обнаружившие и устранившие течь груза из вагона, должностные лица ООО «ЭкоТОН» и АО «Бюро Веритас Русь», принимавшие участие в комиссионной приемке груза, инструктор по обучению массовых профессий ВЧДЭ-12, произведено исследование поставленного на вагон ЗПУ. По результатам проверки органом полиции 29.05.2019 года принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому хищение груза из вагона-цистерны № 75086447 невозможно, утечка груза образовалась в следствии некачественной подготовки вагона под погрузку груза грузоотправителем - нарушение технологии налива сырой нефти по причине образования ледяной пробки между клапаном и нижней крышкой сливного прибора, что повлекло не дозакручивание штанги нижнего загрузочного люка и, как
РФ. Определением арбитражного суда от 04.03.2015 производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Не согласившись с определением суда, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит определение суда отменить, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права. В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы об отсутствии оснований для прекращения производства по делу, поскольку наказанию подвергнут инструктор по обучению вождения как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность. Административным органом отзыв на жалобу не представлен. Привлеченные к участию в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, что на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации от 26.12.1994 года № 367, вступившим в действие с 01.01.1996 года, наряду с должностью "руководитель физического воспитания" предусмотрена и должность "инструктор по физической культуре". При этом должность "руководитель физического воспитания" поименована в указанном выше Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а наименование должности "инструктор по физическому воспитанию" и " инструктор по обучению детей плавания" - отсутствует. То обстоятельство, что должности "инструктор по физическому воспитанию", "инструктор по обучению детей плавания" и "руководитель физического воспитания" являются самостоятельными и различными должностями, отражено как в Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, так и в Общероссийском классификаторе занятий, утвержденном Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.1993 года № 298, а также в Приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.08.2010 года № 761н "Об утверждении Единого
Госстандарта Российской Федерации от <дата> N 367, вступившим в действие с <дата>, наряду с должностью "руководитель физического воспитания" предусмотрена и должность "инструктор по физической культуре". При этом должность "руководитель физического воспитания" поименована в указанном выше Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а наименование должности "инструктор по физическому воспитанию" и " инструктор по обучению детей плавания" - отсутствует. То обстоятельство, что должности "инструктор по физическому воспитанию", "инструктор по обучению детей плавания" и "руководитель физического воспитания" являются самостоятельными и различными должностями, отражено как в Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, так и в Общероссийском классификаторе занятий, утвержденном Постановлением Госстандарта Российской Федерации от <дата> N 298, а также в Приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <дата> N 761н "Об утверждении Единого квалификационного справочника
стаж периодов работы в должности инструктора по обучению плаванием и в должности инструктора по физической культуре, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия указанных должностей в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781. Из содержания Списка усматривается, что наименование должностей « инструктор по обучению плаванием» и «инструктор по физической культуре» в нем отсутствуют. В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина,
