оформления ЭРК зарегистрированных исходящих документов, поступивших из структурных подразделений центрального аппарата (подразделений аппарата управления, от исполнителей структурного подразделения территориального органа) Службы соответственно, наличие, при необходимости, указателя рассылки документа. Документы, оформленные с нарушением требований Инструкции, возвращаются исполнителю для доработки. 4.7.6.1. Правильно оформленный исходящий электронный документ передается уполномоченному должностному лицу подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы, для отправки корреспонденту по соответствующей системе электросвязи с использованием функционала АИС ФССП России. 4.7.6.2. Правильно оформленный исходящий документ, исполненный на бумажном носителе информации, уполномоченное должностное лицо подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы с использованием функционала АИС ФССП России включает в СЭД в форме электронного образа документа (наносит на первый лист первого экземпляра исходящего документа штрихкод документа, соответствующий его дате и регистрационному номеру, осуществляет процедуры сканирования документа, верификации полученного электронного образа документа и проверки правильности его присоединения к ЭРК). После включения электронного образа исходящего
возмещения, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 800 руб. расходов по получению выписок из Единого государственного реестра юридических лиц. Как следует из заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и приложенных к нему документов, исполнительный лист от 16.04.2015 по делу № А46- 16156/2014 исполнен в сумме 25 911 руб. В соответствии с абзацем 3 пункта 17.30 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, частично исполненный исполнительный лист , возвращенный в суд службой судебных приставов, банком, пр., подлежит направлению взыскателю в соответствии с пунктом 17.21 Инструкции. Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа. Поскольку в связи с письмом ОАО «Сбербанк России» о полном списании
и подведомственных им бюджетных учреждений при казначейской системе исполнения бюджета, утв. распоряжением Комитета финансов от 26.04.2001 № 45-р, также предусмотрено, что перечисление денежных средств бюджета возможно только на оплату расходов по исполнительным документам, поступившим на исполнение Комитета финансов. При этом в пункте 5.2 Инструкции установлено, что в случае формирования получателем бюджетных средств поручения на оплату расходов не по установленной форме, другими нарушениями, или несоответствия поручения на оплату расходов прилагаемым документам Комитет финансов отказывает в приеме поручения на оплату расходов. Таким образом, существующий порядок исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с бюджетных учреждений не позволяет Комитету исполнить требование, предусматривающее выплату денежных средств, на основании исполнительного листа , не принятого на исполнение Комитетом финансов. Уведомление Комитета финансов о поступлении исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-22261/2008, поступило в Комитет 18.11.2010. Платежные поручения направлены Комитетом 24.11.2010 и 25.11.2010. Кроме того, как следует
была выдана копия решения суда соответствующая п.3.33 Инструкции. Заверения гербовой печатью и подписи председательствующего в судебном заседании согласно пункта 3.34 не требовалось, поскольку решение суда по делу №А07-9221/2008-А-РМФ, не относится к судебным актам, указанным в данном пункте Инструкции. В данном случае судом выдан исполнительный лист на исполнение решения суда. Из вышеизложенного, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению. Судебные расходы по государственной пошлине относятся на стороны в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Руководствуясь ст. ст.167,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, Р Е Ш И Л : Требования Общества с ограниченной ответственностью «Зирган» удовлетворить. Признать действие Управления Федерального Казначейства по Республике Башкортостан выраженное в отказе исполнить требование указанное в исполнительном листе №152583 от 2.12.2008г. по делу А07-9221/2008-А-РМФ незаконным. Обязать Управление Федерального Казначейства по Республике Башкортостан исполнить решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07-9221/2008-А-РМФ в соответствии с требованиями и сроками установленными Бюджетным кодексом Российской Федерации. Взыскать с Управления
казначейства возражает, считает, что судебные акты арбитражного суда должны быть заверены надлежащим образом в порядке, установленном Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах, Указ ВС СССР не может применяться, поскольку устанавливает порядок заверения копий документов, касающихся прав граждан. В отношении требования заявителя об обязании исполнить решение суда, представитель казначейства указывает на то, что Бюджетный кодекс РФ не предусматривает исполнение решения суда, орган Федерального казначейства может принять к исполнению исполнительный документ. Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, суд установил. На основании решения арбитражного суда Кемеровской области от 26.04.2007 по делу № А27-2637/2007-2 по заявлению ООО «Системы правового обеспечения» о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Кемеровской области от 26.12.2006 № 2879 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, арбитражным судом 25.07.2007 выдан исполнительный лист о взыскании с Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Кемеровской области в пользу ООО «Системы
что у должника не оказалось имущества, достаточного для удовлетворения требований всех кредиторов. Определением судебного пристава-исполнителя от 15.02.01 исполнительное производство окончено в связи с выплатой части задолженности и составлением акта о невозможности взыскания оставшейся части долга. Таким образом, Банк не смог получить присужденную ему денежную сумму вследствие неплатежеспособности должника. Отсутствует причинная связь между несоблюдением судебным приставом-исполнителем установленного Инструкцией срока для перечисления денежных средств и тем, что Банк не смог исполнить решение суда в полном объеме. Ответственным перед Банком несмотря на окончание исполнительного производства остается Компания. Более того, Банк вправе был вновь предъявить исполнительный лист к исполнению, поскольку в силу части 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта. Правила о перерыве срока для предъявления исполнительного листа к исполнению были также установлены в статье 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
