СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ от 22 декабря 2016 г. N АКПИ16-1104 Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., при секретаре С.Г., с участием прокурора Коробкова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С.Т. признании не действующим в части пункта 3.4 Инструкции об организации проведения служебной проверки в Федеральной налоговой службе, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 22 августа 2011 г. N ММВ-7-4/507@, установил: приказом Федеральной налоговой службы от 22 августа 2011 г. N ММВ-7-4/507@ утверждена Инструкция об организации проведения служебной проверки в Федеральной налоговой службе (далее - Инструкция). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 27 сентября 2011 г., регистрационный номер 21895, опубликован в "Российской газете" 5 октября 2011 г., N 222. Пунктом 3.4 Инструкции предусмотрено, что гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право давать устные или письменные объяснения, представлять
кассационной жалобе выводы Верховного Суда РФ о соответствии конкретных пунктов Инструкции федеральным законам, Указу Президента РФ от 25 сентября 1999 г. N 1272 (утвердившему Положение о Федеральной службе налоговой полиции РФ) и Постановлению Верховного Совета РФ от 20 мая 1993 года N 4991-1 (утвердившему Положение о прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации) не оспариваются. Довод в кассационной жалобе о том, что оспоренная Инструкция не содержит положений о необходимости руководствоваться требованиями Конституции РФ и всеми другими федеральными законами при проведении органами налоговой полиции проверок , не может служить основанием для отмены судебного решения и признания Инструкции незаконной, поскольку необходимость соблюдения органами налоговой полиции (как и любыми другими органами исполнительной власти) требований Конституции РФ и других федеральных законов безусловна и предписана как самой Конституцией РФ, так и федеральными законами. Кроме того, суд не наделен полномочиями вмешиваться в нормотворческий процесс органов исполнительной власти. Заявитель Ф. в кассационной жалобе также утверждает,
заверенная копия постановления о проведении проверки налогоплательщика, филиал и (или) представительство которого должны быть проверены. Начальник федерального органа налоговой полиции (его заместитель, курирующий оперативно - розыскную деятельность), получив запрос о проведении проверки филиала и (или) представительства налогоплательщика, обязан в пятидневный срок с момента поступления запроса в данный федеральный орган налоговой полиции вынести постановление о проведении проверки налогоплательщика и организовать проведение проверки в соответствии с требованиями настоящей Инструкции. При этом решение, предусмотренное подпунктом 5 пункта 2 статьи 36 Налогового кодекса Российской Федерации, по акту проверки не принимается, а материалы проведенной проверки направляются в федеральный орган налоговой полиции, направивший запрос, не позднее срока, указанного в запросе. 12. В случае выявления в ходе проверки налогоплательщика фактов нарушений действующего законодательства Российской Федерации, являющихся административными правонарушениями или преступлениями (помимо преступлений, предусмотренных статьями 198, 199 Уголовного кодекса Российской Федерации), отнесенными к ведению федеральных органов налоговой полиции, указанные факты в обязательном порядке включаются в акт проверки налогоплательщика.
на ч.1 ст.285 УК РФ по факту получения денежных средств у предпринимателей С.., Г. и Ш. Вывод суда о том, что в служебные обязанности ФИО1 не входила обязанность проверки коммерческой деятельности предпринимателей, сославшись на должностные инструкции ФИО1, Закон «О милиции» от 18.04.1991 г., ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г., сделан судом ошибочно, без учета п.35 ст. 11 Закона «О милиции», Закон «Об оперативно- розыскной деятельностью» от 12.08.1995 г., в соответствии с которыми он вправе был участвовать в совместных проверках с торговой или налоговой инспекцией на предмет уплаты налогов и соблюдения правил торговли, проводить проверочные закупки, наводить справки и опрашивать граждан. В представлении указано, что согласно п.25 ст. 11 Закона «О милиции» проведение проверок входили в должностные обязанности ФИО1, а порядок их производства регламентирован приказом МВД РФ от 16.03.2004 г. № 177 «Об утверждении Инструкции о порядке проведения проверок организаций и физических лиц при наличии достаточных данных, указывающих на
налоговой службе» налоговые органы наделены полномочиями по осуществлению контроля за соблюдением организаторами азартных игр требований, установленных частями 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Министерством финансов РФ (осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере организации и проведения азартных игр и пари) 08.11.2007 принят приказ №100н «Об утверждении инструкции о порядке проведения федеральной налоговой службой проверки технического состояния игрового оборудования и соблюдения организаторами азартных игр требований, предъявляемых к игорным заведениям». Данный нормативно-правовой акт опубликован в «Российской газете» 30.01.2008 и с учетом положений Указа Президента РФ от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» вступил в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, то есть 10.02.2008. Как следует из материалов
30.06.2009 "Об утверждении порядка взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений" утверждена Инструкция о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при организации и проведении выездных налоговых проверок (далее - Инструкция). Настоящая Инструкция устанавливает порядок организации и проведения налоговыми органами с участием органов внутренних дел выездных налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, оформления и реализации результатов этих проверок (п.1 Инструкции) Согласно п.3 Инструкции выездные налоговыепроверки проводятся должностными лицами налоговых органов с участием сотрудников органов внутренних дел в соответствии с пунктом 1 статьи 36 НК РФ и пунктом 33 статьи 11 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N1026-1 "О милиции". В соответствии с п.6 Инструкции основанием для проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки является решение руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о ее проведении. Указанное решение оформляется в соответствии со статьей 89 НК РФ. Если сотрудники органа внутренних дел привлекаются к
7.1, 7.2 и 7.8 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И обязанность ООО ГК «Александровское» вносить изменения в раздел I ведомости банковского контроля, что фактически означает, что Обществу вменяется нарушение названных положений Инструкции № 181-И. Из протокола об административном правонарушении от 20 сентября 2018 и оспариваемого постановления следует, что налоговым органом Обществу поставлено в вину несоблюдение 30.11.2016 еще недействующего нормативного правового акта в области валютного регулирования, что, безусловно, свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления. Оценивая довод общества о нарушении налоговым органом положений Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по контролю за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями или валютными биржами, утвержденному Приказом Минфина РФ от 04.10.2011 №123н (далее- Регламент), о повторности проведенной проверки одного и того же периода, суд указывает следующее. В силу пункта 21 Регламента, решение о проведении проверки соблюдения резидентами и нерезидентами валютного законодательства оформляется в виде поручения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа
тридцать дней. Согласно приведенного выше, Паспорта сделок №№ 14010001/1481/1727/6/1, 14010002/1481/1727/6/1, 15070001/1481/1727/6/1, 15070002/1481/1727/6/1 были закрыты банком 07.07.2017 в соответствии с п.7.9 Инструкции 138-И, действовавшей в тот период. Налоговый орган посчитал, что информацию о новом адресе надлежало отразить в заявлении (заявлениях) о внесении изменений в раздел I ведомостей банковского контроля по вышеприведенным кредитным договорам с указанием пункта, подлежащего изменению (подпункт 1.2 пункта 1 раздела I ведомостей), которое резиденту следовало представить в ПАО Сбербанк не позднее тридцати рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, а именно не позднее 27.08.2018. ООО «Давенда» представило информацию об изменении адреса в уполномоченный банк с нарушением установленного срока на 26 и 29 рабочих дней. Судом установлено, что на основании поручения № 7536201809250025 от 25.09.2018 (т. 1., л.д. 74) должностным лицом налогового органа была проведена проверка соблюдения Обществом валютного законодательства за период с 01.10.2016 по 25.09.2018. Из пункта 1.3 Акта № 19-09/3 проверки соблюдения валютного законодательства
фактически проживает по адресу: <адрес>, куда, по ее мнению, ответчик мог направить заказную корреспонденцию и уведомить ее о проводимой в отношении нее служебной проверке, являются не состоятельными, не основанными на доказательствах по делу. Кроме того, истица в суде не отрицала, что ДД.ММ.ГГГГ от Д. узнала о проводимой в отношении нее служебной проверки. Утверждения ФИО1 в апелляционной жалобе о том, что в нарушение ФЗ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ и Инструкции «Об организации проведения служебной проверки в Федеральной налоговой службе» служебную проверку проводил <данные изъяты> ФИО12, являющийся заинтересованным лицом, поскольку на основании его служебной записки была назначена служебная проверка, также не состоятельны. Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции указанное обстоятельство отрицал. Судом первой инстанции установлено и усматривается из приказа ИФНС России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ ИФНС России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебной проверки в отношении ФИО1», был утвержден новый состав участников
