с военной техникой. По расчету, произведенному по методике, применяемой для проведения инвентаризации в военно-воздушных силах, остаточная стоимость поврежденного оборудования составила 90 946 032 рубля. Удовлетворяя исковое требование в оспариваемой части и подтверждая правильность данного вывода, судебные инстанции руководствовались положениями статей 15, 393, 931, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив наличие совокупности необходимых условий для взыскания убытков с Комбината как собственника источника повышенной опасности, работником которого были нарушены требования Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования и Правил технической эксплуатации. Указанные выводы сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом конкретных обстоятельств дела. Доводы заявителя не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку. Содержание жалобы не подтверждает нарушение судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. С учетом
подачи, расстановки на места выгрузки и уборки вагонов локомотивом перевозчика) железнодорожного пути предпринимателя изначально был определен сторонами в договоре от 23.04.2009, где согласованы перечень и стоимость услуг, оказываемых обществом на возмездной основе, в состав которых в качестве самостоятельных возмездных технологических операций включены в том числе услуги по переводу стрелок на железнодорожных путях необщего пользования, не принадлежащих перевозчику (пункт 21 приложения № 1 к договору от 23.04.2009). 30.09.2014 сторонами была согласована Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ИП ФИО3, примыкающего к станции Рубцовск (Тракторный) Западно-Сибирской железной дороги (далее – Инструкция). 11.12.2014 сторонами был заключен договор № 4/345 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ИП ФИО3, примыкающего к станции Рубцовск (Тракторный) Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД». Указанный договор действовал 5 лет. 25.11.2019 от ответчика ИП ФИО3 был получен проект нового договора – договор № 4/345 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ИП ФИО3, примыкающего
земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)). В соответствии с пунктом 1.7 Правил № 26 на каждый железнодорожный путь необщего пользования по окончанию строительства и приема такого пути в эксплуатацию составляется инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования. В инструкции указывается характеристика путевого развития железнодорожного пути необщего пользования, длина состава (поезда), допускаемая к обращению на пути необщего пользования и другие положения, связанные с обеспечением безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Требования инструкции являются обязательными для владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования, контрагентов, владельцев инфраструктуры и перевозчиков, осуществляющих работу на этом железнодорожном пути необщего пользования. В силу статьи 55 УЖТ РФ отношения между перевозчиком и владельцем
общество «Российские железные дороги» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. При этом указывает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что требование общества «РН-Транс» об именовании его «Контрагентом» противоречит нормам статьи 55 Устава железнодорожного транспорта. По мнению ответчика, редакция пункта 6 договора, предложенная истцом, не соответствует пункту 1.7 Правил № 26, поскольку во исполнение данного требования истцом и ответчиком совместно была разработана и утверждена Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования общества «РН-Транс» участок «Башнефть-УНПЗ», примыкающем к станции Бензин Куйбышевской железной дороги – филиала общества «Российские железные дороги». Общество «Российские железные дороги» отмечает, что ссылка заявителя жалобы на несоответствие вывода суда о том, что в исковом заявлении отсутствует утверждение, что пункт 9 договора не имеет технологического значения, не обоснована, так как исключение данного пункта нарушает требования Закона о железнодорожном транспорте, Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, и как
переездах также покрывается сборами, взимаемыми в соответствии с Тарифным руководством № 3, если эти стрелки, ворота и шлагбаумы находятся на железнодорожных путях, принадлежащих ОАО «РЖД». Затраты по содержанию и обслуживанию стрелок, ворот и шлагбаумов, находящихся на путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО «РЖД», несет ветвевладелец путей необщего пользования. Согласно пункту 1.7 Правил № 26 на каждый железнодорожный путь необщего пользования по окончании строительства и приема такого пути в эксплуатацию составляется инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования (далее - инструкция). Пунктом 3.4 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования ООО «Восточный Союз» определено, что перевод стрелок на пути необщего пользования производится составителем поездов станции. В пункте 3.5 Инструкции определено, что услуги по переводу стрелок, входящих в маршрут следования на путь необщего пользования, производимые составителем поездов железной дороги, осуществляются по договору владельца с железной дорогой, предусматривающему оплату указанных услуг по действующему договорному
соответственно, по подчиненности Министр обороны Российской Федерации (в отношении главных и центральных управлений Министерства обороны и ветвевладельцев Министерства обороны, находящихся в подчинении начальников указанных органов военного управления), главнокомандующие видами Вооруженных Сил, командующие войсками военных округов, флотами, флотилией, родами войск Вооруженных Сил, Железнодорожных войск. Как установлено, железнодорожный путь необщего пользования с кадастровым номером № находится в оперативном управлении ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации с 27.02.2020 года. Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования в/ч 30866 которая была предоставлена учреждением не может быть принята во внимание, так как данная Инструкция утверждена 29.10.2018 года, то есть до регистрации права оперативного управления объектом за ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем, фактически утратила юридическую силу. Иных доказательств того, что железнодорожный путь необщего пользования с кадастровым номером 39:13:000000:1644 передан в оперативное управление войсковой части 30866 или поставлен на
20 000 рублей. 18 декабря 2018 года Якутским городским судом РС(Я) вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласился ФИО1, обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке ст.30.1, ст.30.9 КоАП РФ, в которой просит его отменить. В жалобе утверждает, что не был извещен о месте и времени рассмотрения его жалобы в Якутском городском суде РС(Я). Кроме того, полагает, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства по делу. Так, Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования была согласована в установленный Порядком 20-тидневный срок. После проверки Инструкция была возвращена в связи с поступлением письма ООО «Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания». Процедура согласования была затянута в связи с длительным нахождением документов на согласовании у начальника железнодорожной станции «Беркакит» ФИО2 и других лиц, в том числе в ООО «Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания» в период исправления замечаний. В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не
