Инструкция о порядке рассмотрения обращений прокуратура - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в удовлетворении заявленного административного иска, исходил из того, что направление административному истцу запрашиваемой копии представления, внесенного в адрес Комитета, законом не предусмотрено, следовательно, какого-либо бездействия со стороны заместителя прокурора города Волгограда не допущено. Ответ на полученное обращение дан заявителю по существу поставленных вопросов со ссылкой на нормы права и отвечает требованиям, установленным Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45. Порядок ознакомления с материалами надзорного производства ФИО1 разъяснен. Проверяя законность решения суда первой инстанции и отменяя его, суд апелляционной инстанции, с которым согласился кассационный суд, пришел к выводу о том, что права и законные интересы ФИО1 нарушены, поскольку в своем заявлении истец просил направить ему копию представления, а не ознакомить его с материалами надзорного

актов апелляционной и кассационной инстанций и оставлении в силе решения суда первой инстанции. В качестве доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что рассмотрение жалоб в порядке статьи 124 УПК РФ производится прокурором на стадии досудебного производства в том случае, если он непосредственно осуществляет надзор за расследованием конкретного дела, либо проведением проверки. Применение этой процедуры вышестоящим прокурором законом не предусмотрено, поэтому жалобы административного истца подлежали рассмотрению в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 и не требовали вынесения постановления в порядке статьи 124 УПК РФ. По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 июля 2020 года административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2020 года кассационная жалоба прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса с административным делом передана для рассмотрения в

направлении указанного обращения в управление для рассмотрения по существу. Несогласие с данными действиями прокуратуры послужило основанием для обращения конкурсного управляющего обществом в арбитражный суд с настоящими требованиями. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что прокуратура, не рассмотрев жалобу конкурсного управляющего обществом по существу, нарушила положения статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон № 2202-1) пункта 3.7 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 (далее – Инструкция), поскольку направила жалобу заявителя на рассмотрение в орган, чьи действия обжалуются. Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, позиция которого была поддержана судом округа, руководствовался положениями Закона № 2202-1, Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции, Положением об Управлении Федеральной службы государственной

ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право обжаловать принятое решение вышестоящему прокурору и (или) в суд. В соответствии со статьями 4, 10, 17 Закона о прокуратуре Генеральным прокурором Российской Федерации издан приказ от 30.01.2013 N 45, которым утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция N 45). Инструкция согласно пункту 1.1 разработана в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", иным федеральным законодательством и устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов

г.Стерлитамак, ответ получил от ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ. В материалах имеется конверт, на почтовом конверте на лицевой стороне стоит почтовый штемпель от ДД.ММ.ГГГГ на оборотной стороне ДД.ММ.ГГГГ Про ответ от ДД.ММ.ГГГГ заявитель узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ просит признать действия, бездействия прокурора незаконными. Пояснил, что в законе сказано, что государственный орган, который проводит проверку, осуществляет объективное, полное, всесторонне рассмотрение обращения, причем гражданин имеет право получать на все вопросы, поставленные в обращении. Об этом говорится в инструкции «О порядке рассмотрения обращения прокуратурой граждан». Заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа просит вынести определение либо об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока. Ни на какие обращения не получил ответ, за исключением ответов на обращение в сентябре через Прокуратуру РБ, которые даны ДД.ММ.ГГГГ Ответа на обращения от ДД.ММ.ГГГГ ни в августе, ни в сентябре, ни в октябре не получил. Не на все вопросы дан ответ, принятие решения суда не означает, что