Инструкция о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами - гражданское законодательство и судебные прецеденты

абзацем 4 ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в случае, если в поселении нет нотариуса, право совершать нотариальные действия, предусмотренные статьей 37 Основ, имеют соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения. При этом в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 37 Основ должностные лица местного самоуправления имеют право удостоверять доверенности, за исключением доверенностей на распоряжение недвижимым имуществом. В соответствии с п. 39 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами местного самоуправления, утвержденной Приказом Минюста России от 07.02.2020 N 16, доверенности, содержащие полномочия на распоряжение (отчуждение в любых видах, аренду, залог (ипотеку), наем, безвозмездное пользование, передачу в доверительное управление) недвижимым имуществом, не подлежат удостоверению должностными лицами местного самоуправления. На основании вышеизложенного, истец полагает, что голосование представителя ФИО134, действующей на основании доверенностей, удостоверенных специалистом сельского совета, по вопросу изменения срока аренды не должно учитываться, в связи с чем, по мнению истца, кворум

утверждает, что представителю собственников земельных долей были предоставлены доверенности на право представления их интересов для осуществления кадастрового учета в различных государственных органах, в том числе в Управлении Роснедвижимости по СК, которые были заверены главой Каменнобродского сельсовета Изобильненского района. Полагает, что Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» не содержит прямого запрета на предоставление полномочий, которые заверены только нотариально. Утверждает, что согласно части 3 статьи 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и инструкции о порядке совершения нотариальных действий должностные лица вправе были заверять доверенности и у заинтересованного лица отсутствовали основания для приостановления государственного кадастрового учета. Представитель заинтересованного лица с заявленным требованиями не согласен, просит отказать товариществу в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве (Том 1, л.д. 141). Представитель ФИО2 утверждает, что документы, представленные для проведения государственного кадастрового учета по форме и содержанию не соответствуют требованиям законодательства РФ, а именно в разделе «земельные участки» в строке 13 указана площадь формируемого

признании недействительными решения собрания кредиторов должника СПК «Гильбира» от 01.06.07 г., мотивируя тем, что в указанном собрании кредиторов СПК «Гильбира» участвовала ФИО2 по доверенности в порядке передоверия, как представитель конкурсного кредитора, имеющего 83,32 % голосов - ФНС России. Как считает конкурсный управляющий, доверенность, на основании которой представитель ФНС России участвовал в собрании кредиторов должника 01.06.07 г., составлена без указания места и даты ее составления (подписания), то есть с нарушением п. 32 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти, п. 22 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, что в силу ст. 186 ГК РФ влечет ничтожность такой доверенности. Поскольку на собрании кредиторов СПК «Гильбира» 01.06.07г. присутствовал и голосовал неуполномоченный надлежащим образом представитель ФНС России, то с учетом положений ч.1 статьи 15 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве), решения собрания кредиторов СПК «Гильбира» от 01.06.07 г.

признании недействительными решения собрания кредиторов должника СПК «Красноярово» от 01.06.07 г., мотивируя тем, что в указанном собрании кредиторов СПК «Красноярово» участвовала ФИО3 по доверенности в порядке передоверия, как представитель конкурсного кредитора, имеющего 100 % голосов - ФНС России. Как считает конкурсный управляющий, доверенность, на основании которой представитель ФНС России участвовал в собрании кредиторов должника 01.06.07 г., составлена без указания места и даты ее составления (подписания), то есть с нарушением п. 32 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти, п. 22 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, что в силу ст. 186 ГК РФ влечет ничтожность такой доверенности. Поскольку на собрании кредиторов СПК «Красноярово» 01.06.07г. присутствовал и голосовал неуполномоченный надлежащим образом представитель ФНС России, то решения собрания кредиторов СПК «Красноярово» от 01.06.07 г. являются недействительными. Определением от 30 июля 2007г. в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий обратился

виде жилого дома с земельным участком площадью м, расположенных по адресу: ст. , Изобильненского района, Ставропольского края. В ДД.ММ.ГГГГ года истица обратилась к нотариусу Изобильненского района ФИО4 с заявлением о принятии наследства, от нотариуса узнала, что Е.М. оставила завещание и завещала все свое имущество ответчице ФИО3. Истица ФИО2 обратилась в суд с иском о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 недействительным, так как завещание не заверено гербовой печатью, не соблюдена инструкция « О порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органами исполнительной власти», удостоверительные надписи не соответствуют формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, свободные места не прочеркнуты, дата удостоверения завещания не совпадает с датой подписи завещания, отсутствует алфавитная книга учета завещаний, реестр, поэтому такое завещание не может быть законным, бабушка при жизни утверждала, что все имущество будет на двоих внучек. В судебное заседание истица не явилась, просит суд рассмотреть дело без ее участия. Интересы истицы в судебном заседании представляла в соответствии

<адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен кадастровый №. Правообладателем земельного участка указана ФИО9 (л.д. 46-49). «Пермская областная регистрационная палата» Чайковский филиал ДД.ММ.ГГГГ отказа в государственной регистрации права на спорный земельный участок, указав, что на государственную регистрацию было представлено заявление супруга ФИО9 – ФИО4 о согласии с продажей его супругой приобретенного ими в течение брака земельного участка, на котором начальником общего отдела администрации <адрес> засвидетельствована подлинность его подписи. Однако инструкция о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органами исполнительной власти от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает права должностного лица органа исполнительной власти, удостоверения согласия супруга на отчуждение недвижимости (л.д. 10). ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 55). В соответствии с наследственным делом к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являются дети ФИО6, которой подано заявление о принятии наследства и ФИО8; ФИО7, которым подано заявление о не принятии наследства после смерти родителей ФИО4 и ФИО2