Инструкция по делопроизводству федерального казначейства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

перечисленные реквизиты. Судом первой инстанции по представленной в материалы дела, копии решения суда Республики Дагестан установлено, что копия судебного акта в Арбитражном суде республики Дагестан заверена согласно Инструкции по делопроизводству в Арбитражных судах Российской Федерации, при удостоверении копии документа, указываются все перечисленные в Инструкции реквизиты и имеющиеся в суде печати. Кроме того, в арбитражный суд сделал запрос в арбитражный суд республики Дагестан на предмет удостоверения копии решения печатью отдела делопроизводства. Из ответа на запрос следует, что печатью отдела делопроизводства или судебного состава суда копия судебного акта не заверяется. Следовательно, выводы сделанные судом первой инстанции при рассмотрении дела, что у Отделения по городу Астрахани Управления Федерального казначейства по Астраханской области отсутствовали законные, установленные статьей 242.1 частью 3 Бюджетного кодекса РФ, основания для возвращения исполнительного листа без исполнения являются обоснованными. В рассматриваемом случае арбитражным судом Астраханской области дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам, оснований для отмены или переоценки

что постановление вступило в законную силу, скрепленная печатью отдела делопроизводства и на каждом листе проставлен штамп «Копия», а копия постановления кассационной инстанции от 28.04.2010 прошита, пронумерована в соответствии с требованиями Инструкции по делопроизводству, на каждом листе проставлен штамп «Копия», а на последнем листе проставлен штамп «Верно» с указанием полного наименования суда, верность копии удостоверена подписью специалиста судебного состава, указана дата удостоверения. Поскольку документы, представленные обществом казначейству вместе с исполнительным листом, не могли вызвать сомнения в том, что исполнительный лист выдан на основании вступившего в законную силу решения суда от 20.11.2009, то суд апелляционной инстанции правомерно признал незаконным решение казначейства и, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, обязал отделение по Хасанскому району Управления Федерального казначейства по Приморскому краю принять к исполнению исполнительный лист Арбитражного суда Приморского края серии АС № 000456741 от 24.02.2010, выданный по делу № А51-15328/2009. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума

по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не регулирует порядок заверения копий судебных актов, а Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации обращена к арбитражной системе и издана лишь в целях совершенствования документооборота в арбитражных судах. При таких обстоятельствах суд правомерно указал, что заверение копии судебного акта с нарушением Инструкции не свидетельствует о несоответствии документов, указанных в п. 1, 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса, требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, из представленного в материалы дела заявления от 04.04.2014 следует, что в казначейство была представлена заверенная копия решения Арбитражного суда Свердловской области, выданная стороне по делу. В связи с изложенным суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у Управления Федерального казначейства по Свердловской области правовых оснований для возврата исполнительного листа от 27.03.2014 АС № 006648595, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные обществом требования. Фактические обстоятельства дела

их несоответствия требованиям п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), ст.3.33 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Приказом ВАС РФ от 25.03.2004 N 27 (далее - Инструкция по делопроизводству), в связи с отсутствием на копиях решений Арбитражного суда Брянской области отметок о дате вступления их в законную силу. Кроме того, в уведомлении отделения УФК от 19.10.2009 №04-17/1655 указано, что исполнительный лист № 171396, выданный 28.07.2009 на основании решения Арбитражного суда Брянской области от 25.06.2009 по делу N А09-5034/2009, возвращается в связи с отсутствием лицевого счета должника муниципального образовательного учреждения «Гимназия №1 Брянского района» как получателя средств бюджета в отделение по г.Брянску и Брянскому району Управления Федерального казначейства по Брянской области (л.д.24). Не согласившись с указанными действиями Отделения УФК, Инспекция обратилась в суд с заявлением. Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции признал действия отделения по г.Брянску и Брянскому району Управления Федерального

в бюджет Республики Ингушетия, местного и федерального бюджета, а также в части исполнения функций бюджетного учета и составления отчетности по поступлениям в бюджеты Российской Федерации, в нарушение пп. 22.1 и 22.3 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 20 июня 2012 г. № 615, п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, а также п. «б» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377, производила в бухгалтерском учете начисление административных штрафов и государственных пошлин не по фактам хозяйственной деятельности (наложенным штрафам, оказанным государственным услугам), а в сумме поступивших через органы федерального казначейства на лицевой счет МВД по Республике Ингушетия денежных средств, что привело к отражению в бухгалтерском учете в 2019 и 2020 годах некорректных данных о дебиторской задолженности. Приказом МВД по Республике Ингушетия