Контрольно-счетной палатой Приморского края и Агентством газоснабжения и энергетики Приморского края своих функций предусмотрена Инструкцией по делопроизводству в Правительстве Приморского края, органах исполнительной власти Приморского края, аппарате Губернатора Приморского края и Правительства Приморского края, реквизиты электронного документа удовлетворяют требованиям статьи 6 Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», досылка подлинного документа в данном случае не требуется. С рассматриваемым заявлением Агентство обратилось в арбитражный суд 14.04.2020 посредством системы электронного документооборота «Мой Арбитр», то есть с пропуском трехмесячного срока для оспаривания ненормативного правового акта на один день. Ходатайство о восстановлении срока Агентством не заявлено. Доводы заявителя о прохождении процедур урегулирования разногласий с Законодательным Собранием Приморского края, внутреннего согласования в данном случае не имеют правового значения, поскольку заявитель не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока. Таким образом, установив пропуск заявителем предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока, суд, не входя в оценку доводов и возражений сторон спора по существу, отказывает
должны регулироваться п. 1 ст. 3 Закона Нижегородской области от 07 сентября 2007 года № 124-3, принятого во исполнение № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Кроме того п. 5.3 Постановления Правительства Нижегородской области от 28.12.2018 № 912 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в органах исполнительной власти Нижегородской области и их структурных подразделениях" предусмотрена регистрация заявления, с которым обращается заявитель. По мнению заявителей учитывая, что норм регулирующих выдачу заявителю заявления поданного в Министерство с отметкой в Постановлении Правительства Нижегородской области № 270 и ФЗ-220 не имеется необходимо применить аналогию закона согласно ст. 6 ГК РФ . Таким образом, нарушение порядка приема без оставления отметки на заявлении в случае утраты подаваемых документов Министерством приведет к не возможности подтверждения их сдачи. Подробно доводы заявителей изложены в апелляционной жалобе. От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором министерство просит решение Арбитражного суда Нижегородской области
(п. 1.1 договора). Согласно п.1.2. исполнитель, при наличии у заказчика лицензии на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, обязуется оказывать ему следующие услуги: -разработать номенклатуру должностей, оформлять допуска, справки о допуске, им пропуска на территорию ОАО "Златмаш" по заявке заказчика, в соответствии с Законом РФ "О государственной тайне" (с учетом требований ст.22) и Инструкцией о порядке допуска должных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной проставлением Правительства РФ от 06.02.2010 №63; - организовать секретное делопроизводство в соответствии с разделом XVI Инструкции по обеспечению режима секретности в РФ, утвержденной постановлением ПравительстваРФ от 05.01.2004 №3-1; - предоставлять комнату для работы с секретными документами (п.1.2 договора). В соответствии с п.1.4 Дополнительного соглашения №1 от 15.05.2015 к договору на оказание услуг в области защиты государственной тайны от 22.12.2011 №200/127 с юридическим лицом предмет договора изменен (л.д.13). Исполнитель обязуется оказывать Заказчику следующие услуги: -Разработка номенклатуры должностей, подлежащих оформлению на допуск
