подпись руководителя в протоколе от 24.11.2014 №16-08/024 рассмотрения материалов повторной выездной налоговой проверки. Таим образом, суд приходит к выводу, что довод заявителя о том, что управление не ознакомило его с материалами повторной выездной проверки, не соответствует действительности. Общество в своем заявлении указывает, что в письме УЭБ и ПК МВД по РД о направлении начальнику МРО УЭБ и ПК по РД с дислокацией в с. Хунзах акта №59 не соответствует требованиям, содержащимся в инструкции по делопроизводству в государственных органах , поскольку в нем отсутствуют исходящие реквизиты, а также в акте №59 содержится ИНН общества (0521010512), который никогда не присваивался ООО СФ «Тархо». Судом проверены указанные доводы и возражения общества и установлено следующее. В соответствии с пунктом 3 статьи 82 НК РФ налоговые органы, таможенные органы, органы внутренних дел и следственные органы в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах
Адмиралтейского отдела ФИО6. Исполнительные действия в рамках исполнительного производства возобновлены. Постановление об отмене и возобновлении исполнительного производства в наш адрес также не направлялось, что является нарушением ст.47 ФЗ. Вместе с тем из ответа УФССП от 10.04.2015г. стало известно, что постановление от 09.10.2013г., вынесенное ФИО6 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 оформлено недолжным образом, кроме того на постановлении отсутствует подпись и печать. Согласно п. 18 МИНЮСТа РФ от 19.01.2009г. № 4 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в государственных органах и иных организациях» подпись является обязательным реквизитом удостоверяющим документ, а печать дополнительным. Исходя из этого следует то, что постановление, вынесенное ФИО6, от 09.10.2013г. не имеет юридической силы. Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства от 30.11.2012г. вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 никем не отменялось и является основанием для обращения в суд по вновь открывшимся обстоятельствам о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО4 учетом изложенных ранее фактов незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по заявлению в Арбитражный
с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Согласно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 10 названного Федерального закона орган, рассматривающий обращение обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, ответ подписывается уполномоченным на то лицом. Каких-либо иных сроков, либо процессуальных особенностей, Инструкция по делопроизводству в государственных органах , органах местного самоуправления или должностными лицами, не содержит. Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 данного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Из представленных административным истцом ответов Буденовского РОСП на обращения ФИО2 следует, что такие обращения были рассмотрены и ответы ним были направлены с нарушением ч.1 ст.12 Федерального
