процессуальном движении его административного иска. ФИО4, выяснив у судьи В.Л.В. об оставлении 14 февраля 2018 года административного иска П.А.В. без движения и направлении ему по почте копии соответствующего определения, довел до последнего указанную информацию, а в дальнейшем по своей инициативе, без письменного обращения П.А.В. и указания судьи В.Л.В., распечатал из базы данных суда указанное определение и, не подписав у судьи копию этого документа, не заверив документ в установленном порядке, в нарушение требований Инструкции по делопроизводству в военных судах (п.п. 2.1.11, 2.1.13, 2.1.14, 3.3.4, 18.2.1, 19.6) выдал определение П.А.В. без оформления расписки о его получении. Спустя непродолжительное время судья В.Л.В.., узнав об указанных обстоятельствах, дал указание ФИО4 вызвать административного истца П.А.В. и выдать ему документ в установленном порядке и с оформлением расписки. Данное указание судьи В.Л.В. помощник судьи ФИО4, вопреки положениям должностного регламента, предусматривающего обязанность выполнения поручений судьи, связанных с производством по делу, и принципу надлежащего служебного взаимодействия, выполнить отказался, ссылаясь
поставлены следующие, вопросы: пресечь заведомо неправомерные, действия и бездействие должностных лиц Новосибирского гарнизонного военного суда, игнорирующих (с ведома и при попустительстве председателя указанного военного суда) законный, установленный Инструкцией по делопроизводству в военных судах, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ****. **, порядок обращения к исполнению, вступивших в законную силу, решений по гражданским делам **, ** и **; проверить (исключительно силами сотрудников Управления) соблюдение, в Новосибирском гарнизонном военном суде положений Инструкции по делопроизводству в военных судах , в части порядка обращения к исполнению вступивших в законную силу судебных постановлений по указанным делам, в целях его неукоснительного восстановления. Подавая обращение, он принимал во внимание следующие положения действующего законодательства Российской Федерации и фактические обстоятельства. Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» под организационным обеспечением деятельности федеральных судов.. . понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического, информационного и иного характера, направленные на создание условий для
по военной службе, в связи с чем правовые основания для возмещения командировочных расходов отсутствуют. Также представитель административного ответчика обращает внимание, что в ходе судебного разбирательства административным истцом были заявлены новые требования, однако об этом начальник управления финансового обеспечения не уведомлен. Кроме того, в решении суда имеются ссылки на документы, которые не были исследованы в судебном заседании, что в силу части 2 ст. 176 КАС РФ является нарушением норм процессуального права. В нарушение Инструкции по делопроизводству в военных судах судом приобщены к материалам дела копии документов, имеющие гриф «для служебного пользования». Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции. В соответствии с пунктом 3 Инструкции о планировании служебных командировок под служебной командировкой понимается направление личного состава по решению командира воинской части (руководителя органа военного управления) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне
