Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности выполнения судебного поручения по причинам, не зависящим от суда, на это указывается в определении. Согласно п. 8.3.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №100, в случае невозможности проведения видеоконференц-связи (в том числе и по техническим причинам) арбитражным судом, организующим видеоконференц-связь, составляется определение о невозможности исполнения судебного поручения с указанием причин невозможности проведения видеоконференц-связи. Таким образом, судебное поручение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу А83-7697/2022 (А81-1826/2020) невозможно исполнить по не зависящим от суда причинам. На основании изложенного и руководствуясь статьями 73, 74, 153.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Считать неисполненным судебное поручение, изложенное в определении Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.04.2022 по делу А83-7697/2022 (А81-1826/2020). Судья М.И. Куртлушаев
Инструкции по делопроизводству в Арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанции), утв. Приказом от 25.03.2004г. № 27 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ», в случаях отсутствия в почтовых поступлениях, указанных в приложении или описи дела документов, составляется акт в трех экземплярах, один из которых направляется отправителю. Специалистами канцелярии Арбитражного суда Удмуртской Республики составлен акт об отсутствии документов или других вложений в почтовом отправлении от 04.02.2008г., согласно которому, в заказном письме, поступившем в арбитражный суд, отсутствуют документы, указанные истцом в приложении к исковому заявлению (исх. №13 от 24.01.2008г.), в количестве 16 наименований, в том числе, платежное поручение об уплате государственной пошлины. С учетом изложенного и на основании ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исковое заявление закрытого акционерного общества «Северная геофизическая экспедиция», Тюменская обл., Ямало- Ненецкий автономный округ, Пуровский район, п. Пурпе подлежит оставлению без движения до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.
с использованием систем видеоконференц-связи (далее – ВКС) в тот же временной период. В соответствии с пунктом 8.1.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (далее – Инструкция), под технической возможностью осуществления ВКС понимается наличие в арбитражных судах, участвующих в ВКС, исправной системы ВКС и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела. Согласно информации официального сайта Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа возможность проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи с учетом графика рассмотрения дел, сформированного в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа, и предельного срока рассмотрения кассационной жалобы, отсутствует. На основании изложенного ходатайство об участии в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворению не подлежит. Суд разъясняет, что стороны вправе заявить ходатайство о проведении судебного заседания посредством
доведения решения суда до исполнителя, в соответствии с пунктом 7.3 Инструкции по делопроизводству администрации города Новый Уренгой, утвержденной постановлением администрации города Новый Уренгой от 24.02.2012 № 47 (в редакции постановления администрации города Новый Уренгой от 27.06.2012 № 190), указанное решение суда было направлено в юридический отдел лишь 10.07.2015, что подтверждается штампами входящей корреспонденции, таким образом, у департамента отсутствовала возможность для подготовки и направления апелляционной жалобы в установленные процессуальные сроки. Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы департамента, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого определения. Судом апелляционной инстанции установлено, что решение по делу № А81-2059/2015 принято Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа 29.06.2015 и направлено в адрес лиц, участвующих в деле. Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.06.2015 по делу № А81-2059/2015 размещено 30.06.2015
