«СтройМинерал» и наступившим ущербом, обязанности последнего по возмещению ущерба и отсутствия доказательств, подтверждающих его возмещение. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельное законодательные акты Российской Федерации», Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, зарегистрированной в Министерстве юстиции России 08.08.1996 № 1146. Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе о том, что акт от 14.04.2013 № 72 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось является ненадлежащим доказательством, являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств и фактических
и наступившим ущербом, обязанности последнего по возмещению ущерба и отсутствия доказательств, подтверждающих его возмещение. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельное законодательные акты Российской Федерации», Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, зарегистрированной в Министерстве юстиции России 08.08.1996 № 1146. Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе о том, что акт от 01.04.2016 № 1 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось является ненадлежащим доказательством, об отсутствии доказательств вины ответчика, об оспаривании расчета и размера ущерба, являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими
осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» и пунктов 2.1, 3.2 Регламента функционирования службы весового контроля, утвержденного Распоряжением Минтранса Российской Федерации от 10.11.2002 № ИС-1004-р, поскольку взвешивание транспортного средства в движении не производилось. Кроме того, не согласен в выводом апелляционного суда о правильности определения полной массы транспортного средства путем сложения результатов поосного взвешивания. Предприниматель считает неправильным расчет размера причиненного вреда, поскольку Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом Российской Федерации 27.05.1996 (далее – Инструкция) в данном случае применению не подлежала. Указывает на то, что расстояния между осями транспортного средства ответчика определены в специальном разрешении № 0293543, вместе с тем в акте от 02.02.2012 № 47 указанные другие межосевые расстояния и предельно допустимые весовые параметры, не соответствующие установленным в приложении № 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272
- ФИО3, третье лицо). Решением от 25.03.2015 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 29.05.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе учреждение просит обозначенные судебные акты отменить, вынесенными с неправильным применением норм материального права, и принять новый судебный акт. Заявитель указывает, что на момент совершенного правонарушения действовало постановление Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом», а не примененная судом Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ. Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция считает их подлежащими отмене исходя из следующего. Из материалов дела следует, что на пункте весового контроля Государственного административно-технического надзора Костромской области 11.12.2011 установлен факт перевозки тяжеловесного груза с превышением допустимой осевой нагрузки и (или) полной массы без специального разрешения автотранспортным средством INTERNATIONAL 9, государственный
специально разрешении на 2%. В приведенном истцом расчете такая погрешность не учтена. В акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось и в детализациях расчетов имеется указание только на фактическую нагрузку, сведения о том, что взвешивание произведено с учетом погрешности либо опция учета погрешности измерений была включена в представленный истцом расчет вреда, акты не содержат. В целях обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог разработана Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденная Министерством транспорта РФ 27.05.1996, зарегистрированная в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.08.1996 за № 1146 (в редакции, действующей на момент составления акта) (далее - Инструкция № 1146). Согласно положениям Закона № 257-ФЗ, сфера действия которого распространяется на все автомобильные дороги в РФ независимо от их форм собственности и значения, осуществление надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог (в том числе осуществление весового и габаритного контроля,
во внимание ссылку ответчика на отсутствие в актах подписи сотрудника ГИБДД. В соответствии с установленным Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств…" порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств факт нарушения весовых параметров автомобиля фиксируется специалистом весового контроля, по факту превышения весовых параметров составляется акт, о факте нарушения сообщается инспектору ГИБДД, который составляет протокол об административном правонарушении в отношении водителя. Поскольку " Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации", утвержденная Минтрансом России 27.05.1996 (в действовавшей на момент составления актов редакции и в настоящее время не действующая) определяет обязанность ГИБДД контролировать наличие у водителей разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, но не устанавливает действительность данных, внесенных в акты в зависимость от наличия/отсутствия подписи сотрудника ГИБДД в акте, данный довод правомерно отклонен судом первой инстанции. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса
внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. Согласно пункту 5 Правил возмещения вреда размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда; протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года. В целях обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог разработана Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденная Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996 и зарегистрированная в Минюсте России 08.08.1996 за N 1146 (далее - Инструкция). В соответствии с пунктом 6.1 Инструкции контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции. В силу пункта 8.1 Инструкции перевозчики тяжеловесных грузов обязаны: соблюдать требования Инструкции, предъявить по требованию вышеуказанных контролирующих органов
в виде штрафа в размере 3000 рублей. В жалобе указал, что подвергнут административному наказанию необоснованно, поскольку на стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении должностным лицом, осуществлявшим производство были допущены существенные нарушения требований норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, являвшиеся неустранимыми при осуществлении судопроизводства, а именно указано, что водитель перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения и пропуска ГУП «Алтайавтодор», чем нарушил п. 2.3.5 ПДД, п.2.1.раздела 1 приложения инструкции, в то время, как Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов утратила силу в связи с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил обеспечения безопасности пассажиров и грузов…», в Правилах дорожного движения нет пунктов 2.3.5, который был им якобы нарушен. Полагает, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные о событии административного правонарушения, в связи с неполнотой протокола указанные недостатки не могли быть устранены при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, недостатки протокола не могли быть восполнены при рассмотрении
объяснений ФИО2 следует, что он работает водителем в ООО «Управление механизации и автотранспорта-50», получил задание от руководства перевезти камень из Каменского карьера на Красную поляну. Загрузил 10 тонн, о том, что будут перегруз по осям, не подозревал. 28 января 2012 года инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея составлен Акт № 172 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось. В силу п.1.3 « Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации» (утв. Минтрансом РФ 27 мая 1996), совместно с «Перечнем органов, осуществляющих выдачу разрешений на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов», крупногабаритные и тяжеловесные грузы, пропуск которых разрешается по дорогам, исходя из несущей способности дорожных одежд и сооружений, в зависимости от массы и размеров, подразделяются на две категории: категория 1 - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса на каждую
перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. Из ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» следует, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения. Согласно п 1.4 Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ, утвержденной Минтрансом России перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений. В соответствии с п. п. 8.1 и 8.2. Инструкции, перевозчики крупногабаритных и тяжеловесных грузов обязаны соблюдать требования, изложенные в этой Инструкции. Водители и должностные лица, владельцы или пользователи транспортных средств несут ответственность в соответствии с действующим законодательством за нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, изложенных в этой
вынесшее постановление - начальник ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю В.Е.А. просит отменить решение судьи, ссылаясь на то, что оснований считать ошибочными показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля, не имеется. Указанное оборудование было проверено, что подтверждается свидетельством № ***, действительным до ДД.ММ.ГГ. Оснований для признания акта *** от ДД.ММ.ГГ измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства недопустимым доказательством не имеется. Принятая в основу решения Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации от 27 мая 1996 года утратила свою силу с 1 января 2021 года. Вопреки выводам судьи постановление должностного лица вынесено в сроки, установленные частью 1 статьи 4.5, частью 1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. В судебном заседании начальник ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю В.Е.А. доводы жалобы поддержала в полном
BENZ г/н № под управлением водителя ФИО3 без специального разрешения, нарушило требования раздела I приложения 2 Инструкции по перевозке крупногабаритных грузов на территории Российской Федерации, а именно габариты транспортного средства MERCEDES BENZ г/н № составили 2м. 75см., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.21.1 ч.1 КоАП РФ. В своей жалобе законный представитель ФИО4 просил постановление должностного лица отменить, пояснив, что на день вынесения Постановления должностное лицо не приняло во внимание, то, что Инструкция по перевозке крупногабаритных грузов на территории Российской Федерации (27.05.1996г.) и соответственно требования его раздела I приложения 2 утратила силу в соответствии с п.2 Приказа Минтранса России № от 15.01.2014г. В судебном заседании защитник ФИО5 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил жалобу удовлетворить. Выслушав защитника и проверив материалы дела, протокол об административном правонарушении от 01.04.2015г. № <адрес>, - который составлен надлежащим лицом без нарушений требований действующего законодательства, и признает данное доказательство достоверным. Между тем,
