встречного заявления, доводы истца по встречному иску о несоответствии качества товара касаются тех его качеств, которые могли быть обнаружены при визуальном осмотре товара. Истец по встречному требованию полагает, что Инструкция о порядке приемки продукции по количеству и качеству, утвержденная Постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 и № П-7, на которую сослался суд первой инстанции, в силу пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" в данной ситуации не применима. Податель жалобы пояснил, что осмотр был организован собственными силами ООО «ЧТЗ». Силами специалистов ООО «ЧТЗ» и сторонних организаций было установлено, что товар имеет брак, дефекты товар (проволока) был поставлен по товарной накладной № УПД С060622-01 от 06.06.2022. Результаты осмотра были зафиксированы в акте № б/н от 08.10.2023 осмотра товара на предмет соответствия качества условиями договора. Апеллянт указал, что продавец вправе присутствовать при проведении
также на иных документах, предусматривающих заверение подлинности подписи. Документы заверяют печатью организации. Для упорядочения использования печатей в организации разрабатывается инструкция по применению печатей. Инструкция утверждается руководителем организации в связи с особой значимостью удостоверения подлинности документа. В инструкции определяется место хранения печатей и лица, уполномоченные вести организацию хранения, использования печати и осуществляющие контроль за ее правильным применением. Пользование печатями в организации разрешается только работникам, специально назначенным приказом руководителя. Следовательно, печать может использоваться только уполномоченными лицами и должна храниться в определенном месте. Исходя из требований действующего законодательства, юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права. Таким образом, полномочия лица, подписавшего УПД , явствовали из обстановки. Кроме того, между сторонами сложились длящиеся правоотношения по оказания услуг по данному договору №124413 от
не обращался к истцу с претензиями по качеству поставленного товара. В соответствии с п. 4.2 договора рекламации могут быть заявлены: • по количеству продукции в течение 5 календарных дней с момента поступления товара на склад Дистрибьютора; • по качеству продукции при условии соблюдения правил хранения и транспортировки указанных в ТУ или Инструкциях по применению, в течение срока годности продукции. Основание для подачи рекламаций по качеству является несоответствие показателей качества продукции требованиям ТУ и паспорту о качестве, подтвержденное актом экспертизы, проведенной независимой компетентной организацией, а также наличия подтверждения соблюдения условий хранения. Таким образом, факт передачи истцом ответчику по спорным УПД от 12.09.2017, от 03.10.2017 г., и от 13.10.2017 г. товара надлежащего качества подтверждается соответствующими паспортами качества на поставленную продукцию и техническими условиями ТУ 2254-001-26794629 -2014 Системы компонентов для жестких пенополиуретанов «PenoPlain» (т. 1, л.д. 33-48). Судом принято во внимание, что в течение всего гарантийного срока (шесть месяцев с даты изготовления) ответчиком
2013 года №845, пришел к выводу о том, что все составленные акты обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетних (ФИО6) составленные истцом, соответствуют Приложению №1 Инструкции № 845, все графы актов заполнены и отражают результаты обследования. Информация о совершении несовершеннолетними административных правонарушений отсутствовала в тех УПД и УПК, которые велись в отношении несовершеннолетних, не достигших возраста административной ответственности (16 лет); в информационных листах ежемесячных проверок о совершении несовершеннолетними ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 административных правонарушений информация указана частично, не сделаны записи о привлечении к ответственности за март 2022 года, однако, истец находилась в отпуске с 01 марта 2022 года по 17 апреля 2022 года, что не было учтено при применении дисциплинарного взыскания. По выходу из отпуска ею были заполнены необходимые сведения. Отметки об исполнении Плана профилактической работы в УПД на несовершеннолетних ФИО11 и ФИО12, имеются с указанием страниц, подтверждающих проделанную работу с несовершеннолетними, что не было опровергнуто стороной ответчика. При этом с
