212-ФЗ, в обжалуемом требовании отсутствуют подробные данные об основаниях взыскания недоимки, не указан ненормативный акт, послуживший основанием для взыскания недоимки. Пенсионный фонд, возражая против заявленных требований, ссылаясь на нарушение Кемеровской таможней части 1 статьи 8 Федерального закона №212-ФЗ, считает неправомерным не включение в базу для начисления страховых взносов выплаченного пособия, связанного с увольнением сотрудника ФИО4. Также пенсионный фонд указывает, что в соответствии с пунктом 19 части 2 Инструкции с момента поступления ФИО4 на службу в Кемеровскую таможню и присвоения ей классногочина – советника государственной гражданской службы РФ 3 класса, выплата ежемесячного пособия, установленного приказом от 18.12.2009г. № 247-к, должна прекратиться. В связи с чем, вынесенное решение пенсионного фонда является законным и обоснованным. Более подробно позиции сторон изложены в заявлении, отзыве налогового органа на заявление. Суд, изучив материалы дела и позиции сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела
образование подтверждается и фактом того, что ей в период работы в органах юстиции в указанных должностях был присвоен классный чин -------. Согласно Положению «О классных чинах работников органов юстиции и государственного нотариата РСФСР», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Совета РСФСР от дата ----- для специалистов первой категории министерств юстиции республик в составе РСФСР предусмотрен классный чин - ------. Для специалиста 1 категории Положением был предусмотрен классный чин не выше «------». В соответствии с Инструкцией «О порядке присвоенияклассныхчинов работникам органов юстиции и государственного нотариата РСФСР», утвержденных приказом Минюста РСФСР от дата № 152/13-3-23, классные чины присваиваются руководителям и специалистам, имеющим высшее образование (п.2). Классные чины присваиваются по результатам аттестации (п.6). Как разъяснило Министерство юстиции Российской Федерации в письме от дата № -----, наличие высшего образования являлось необходимым условием для замещения должностей специалистов органов юстиции. Данное требование, исходя из вышеизложенного, учитывалось еще ранее - после дата при приеме, работников на должности
Управления юстиции администрации Пермской области квалификационные требования для замещения предусматривали высшее юридическое образование. Истец ссылается на действовавшее в заявленный период законодательств, в том числе Типовую номенклатуру должностей органов, учреждений юстиции и судов, утвержденную приказом Минюста СССР № 2 от 19.03.1980 года, Постановление Совета Министров РСФСР № 305 от 10.10.1989 года, положение «О классных чинах работников органов юстиции и государственного нотариата РСФСР» утвержденного Постановлением Президиума Верховного Совета РСФСР № 1506-1 от 01.07.1991 года, Инструкцию «О порядке присвоенияклассныхчинов работникам органов юстиции и государственного нотариата РСФСР» утвержденную Приказом Министерства юстиции РСФСР № 152/13-3-23 от 16.10.1991 года. Полагает, что указанные нормативные акты подтверждают, что для замещения должности ведущего специалиста Управления юстиции администрации Пермской области и присвоения классного чина – «юрист 3 класса» требовалось высшее юридическое образование, что является основанием для включения данного периода работы в стаж работы в должности судьи. В судебном заседании истец не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее
