Российской Федерации не вправе проверять законность таких действий. Вопреки доводам апелляционной жалобы суд принял решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые отношения, при правильном их толковании. Выводы суда о законности оспариваемых положений Инструкции подробно мотивированы. Учитывая, что какому-либо федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, оспариваемые положения Инструкции не противоречат, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказал ФИО2. в удовлетворении заявленного требования. Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке не имеется. Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Верховного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения. ,, Председательствующий В.Ю. Зайцев
не учтено, что поставщиком был нарушен адрес поставки продукции. В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения. Помимо данного, к апелляционной жалобе МУП «СУРСИС» приложены в числе прочих документов, дополнительные доказательства, согласно перечню по пунктам 4 - 8 приложения к апелляционной жалобе (копии транспортных накладных, копия конверта, копия должностной инструкции, копия приказа, копия табеля учета рабочего времени). Представителем истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции высказаны возражения по поводу приобщения к материалам дела № А07-5924/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан, представленных ответчиком на стадии апелляционного судопроизводства дополнительных доказательств. Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для принятия представленных ответчиком на стадии апелляционного судопроизводства дополнительных доказательств, в связи со следующим. В силу условий абзаца 1 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (в ред. 11.07.2014) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях)». В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования заявления по изложенным в нем доводам. Представитель СНТ «Спектр» в судебном заседании против доводов жалобы возражал. Представители СНТ «Квант», СНТ «Причал», Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие. Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое определение отмене не подлежит. В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки. Согласно части 3 статьи
– Инструкция), ввиду отсутствия на ней подписи судьи, судом отклоняются. В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В силу части 1 статьи 169 АПК РФ решение выполняется в форме электронного документа. В порядке части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Согласно разъяснениям в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» в случаях, предусмотренных законодательством о судопроизводстве в
ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 10.08.2016 об отказе в принятии административного иска. Заслушав доклад судьи Самыгиной С.Л., судебная коллегия установила: 08.08.2016 ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением (вх. №3577; М-5431/2016). В обоснование он указал, что 14.03.2016 подал в Октябрьский районный суд г.Белгорода исковое заявление №0048-2016 к Правительству Белгородской области и др. С момента поступления в суд искового заявления прошло более пяти дней, установленных пунктом 3.26 Инструкции по судебному судопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при ВС Российской Федерации от 29.04.03 №36, однако судебное постановление, в котором разрешен вопрос о принятии искового заявления к производству суда, ему не вручено и не направлено, чем нарушено его право знать о результатах рассмотрения его заявления. Определением судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 10.08.2016 в принятии административного искового заявления отказано. В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи как постановленное при недоказанности обстоятельств, которые суд
августа 2019 года на решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 июля 2019 года подана в Верховный суд Республики Татарстан защитником общества Р. Е.В., действующей на основании доверенности № от 21 мая 2019 года (т.6 л.д.137-145, 198). В данной доверенности отсутствуют сведения о наделении Р. Е.В. полномочиями по подписанию и подаче жалоб в интересах АО «Татэнерго» на постановления и решения, вынесенные по делам об административных правонарушениях. Из пункта 10.4.23 Инструкции по судебному судопроизводству в районных судах, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36 следует, что по истечении срока, установленного для обжалования постановления, материал с жалобой или представлением направляется на следующий рабочий день в вышестоящий суд с сопроводительным письмом, подписанным судьей. В соответствии с пунктом 10.4.24. указанной Инструкции о поданной жалобе (представлении) на не вступившее в законную силу судебное решение стороны извещаются судом, вынесшим обжалуемое решение. Согласно пункта
в размере 700 рублей. В материалах гражданских дел заявлений ФИО1 о выдаче или направлении исполнительных листов, не имеется. Согласно части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения решений) исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения. Из Инструкции по судебному судопроизводству в районном суде следует, что взыскание компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности основанием для направления исполнительных документов непосредственно судом, не является. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251
