выгоды, размер требований общества составляет 179 288 рублей 14 копеек. Таким образом, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), исходя из цены встречного иска в 179 288 рублей 14 копеек, размер госпошлины составляет 6378 рублей 60 копеек. Глава 25.3 НК РФ не содержит правил округления при исчислении сумм государственной пошлины. Согласно пункту 3.2.66 формы № 2 «Отчет о работе судов первой инстанции по рассмотрению гражданских дел» Инструкции по ведению судебной статистики , утвержденной Приказом Судебного департамента при ВС РФ от 29.12.2007 № 169, присужденные к взысканию суммы (либо сумма уплаченной государственной пошлины) учитываются в отчете только в рублевом эквиваленте, при этом копейки округляются. Поскольку в силу статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина уплачивается в рублях, то и не имеется препятствий сумму 50 копеек и более округлить до одного рубля. Учитывая вышеизложенная, апелляционная коллегия считает, что размер госпошлины по встречному иску составляет 6 379
доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд в судебном заседании установил следующее. 25.09.2017 мировым судьей постановлено решение по гражданскому делу №2-333/221/2017 по иску ТСЖ «Парковая дом 8» с требованиями к Сорокину Д.А. о применении последствий недействительности ничтожных сделок путем возврата денежных средств в размере <данные изъяты> руб., компенсации судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., что исключало возможность рассмотрения искового заявления Сорокина Д.А. в качестве встречного с указанной даты. Инструкция по ведению судебной статистики , утвержденная Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.12.2007 №169, подчеркивает, что в случае предъявления встречного иска (ст. 137 ГПК РФ) срок рассмотрения дела исчисляется с момента поступления первоначального иска, поскольку в соответствии со ст. 138 ГПК РФ суд принимает встречный иск в случаях, если указанное процессуальное действие ведет к более быстрому рассмотрению дела (п. 3.2.56). Соответственно, указания на обязанность мирового судьи приостановить производство по делу на срок, равный сроку
в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанному судье в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков. Дела, поступившие после устранения недостатков без нарушения сроков, установленных ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ, не учитываются при регистрации в судебном делопроизводстве как повторно поступившие, новый номер не присваивается (п. 2.3.4 Инструкции по ведению судебной статистики , утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.06.2021 № 124). В определении от 28.05.2013 № 777-О Конституционным Судом РФ отмечено, что для рассмотрения жалобы материалы дела об административном правонарушении представляются, в том числе, и с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих производство по делу (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП РФ). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи
и сразу же рассмотрено по существу. Поэтому судом были приняты необходимые меры для своевременного и правильного разрешения гражданского дела, эти меры следует признать достаточными и эффективными. К тому же, судом не были нарушены сроки рассмотрения гражданского дела, установленные ч. 1 ст. 154 ГПК РФ. Первое судебное заседание было назначено на 18 марта 2010 года в пределах месячного срока. Срок приостановления производства по гражданскому делу не включается в срок рассмотрения дела (п. 3.2.48 Инструкции по ведению судебной статистики , утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 декабря 2007 года № 169). После возобновления производства по гражданскому делу 01 декабря 2010 года дело было назначено к рассмотрению на 08 декабря 2010 года и в этот же день рассмотрено. Доводы заявителя о несвоевременном возобновлении производства по делу не основаны на материалах дела. Суд неоднократно истребовал материалы уголовного дела от мирового судьи судебного участка № 27 Ярцевского района, но оно
