судов с ЯЭУ Оборудование перегрузочных комплексов для реакторов корабельных ЯЭУ Технология проведения ядерно опасных и радиационно опасных работ Технологические регламенты, инструкции и требования НТД по обращению с ЯМ и РО Правила и нормы охраны труда, производственной санитарии и пожарной безопасности Планировка помещений контролируемой зоны береговых объектов, их санитарно-техническое обустройство, основное оборудование Свойства ионизирующих излучений и методы их регистрации Особенности ведения технологических процессов на участках проведения работ Порядок ввода оборудования в эксплуатацию на радиационно опасных и ядерно опасных объектах Другие характеристики Производить работы в условиях повышенной радиационной опасности 3.2. Обобщенная трудовая функция Наименование Организация работ по обращению с РО Код B Уровень квалификации 6 Происхождение обобщенной трудовой функции Оригинал X Заимствовано из оригинала Код оригинала Регистрационный номер профессионального стандарта Возможные наименования должностей Инженер по обращению с РО всех категорий Ведущийинженер по обращению с РО Требования к образованию и обучению Высшее образование - бакалавриат Дополнительные профессиональные программы - программы повышения квалификации,
правил, инструкций и нормативных документов по вводу и эксплуатации технических средств получения гидрометеорологической информации и ее первичной обработке, за состоянием и эксплуатацией оборудования в организациях наблюдательной сети. Принимает меры по выполнению ремонта эксплуатируемого оборудования, проверке приборов. Участвует в проведении профилактических осмотров, в приеме и освоении вновь вводимого в эксплуатацию оборудования. Организует и проводит работу по обучению работников наблюдательной сети гидрометеорологической службы правилам эксплуатации новых технических средств. Должен знать: законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, определяющие основные направления развития гидрометеорологической службы; распорядительные, методические, нормативные документы, касающиеся эксплуатации и ремонта применяемых приборов, систем радиоэлектронной аппаратуры и оборудования; технические данные разрабатываемых и внедряемых приборов и оборудования; технико-эксплуатационные характеристики, конструктивные особенности, назначение и режим работы эксплуатируемого на гидрометеорологической сети оборудования, правила его технической эксплуатации; организацию ремонта и обслуживания, порядок составления заявок на оборудование, запасные части; основы экономики, организации труда, трудового законодательства; правила по охране труда. Требования к квалификации. Ведущийинженер по
грузоподъемных кранов; правила безопасности при эксплуатации тепломеханического оборудования; правила по охране труда при эксплуатации электроустановок; типовую инструкцию по проведению физической инвентаризации ядерных материалов на АС; план мероприятий по защите персонала при аварии на АС; положение о порядке расследования и учета нарушений в работе АС; положение об организации расследования нарушений в работе АС эксплуатирующей организацией; требования к организации работы с персоналом на АС; передовой отечественный и зарубежный опыт по организации учета и контроля ядерных материалов (радиоактивных веществ); основы экономики, организации производства, труда и управления; основы трудового законодательства; правила внутреннего трудового распорядка. Требования к квалификации. Высшее профессиональное образование по специальности "Энергетика, энергетическое машиностроение и электротехника" и стаж работы на АС или предприятиях ядерного топливного цикла на должностях, связанных с учетом и контролем ядерных материалов или радиоактивных веществ, не менее 3 лет. ДОЛЖНОСТИ СПЕЦИАЛИСТОВ ВЕДУЩИЙИНЖЕНЕР (ИНЖЕНЕР) ПО УПРАВЛЕНИЮ БЛОКОМ АТОМНОЙ СТАНЦИИ Должностные обязанности. Осуществляет оперативное управление обслуживаемыми системами и оборудованием: контурами
завода для оказания услуг по шефмонтажу (т. 2, л.д. 9). Как следует из материалов дела, 19.06.2017 ведущий инженер-конструктор ФИО8 прибыл по месту нахождения ООО «ДСУ № 7» для осуществления услуг шефмонтажа оборудования для системы аспирации (трудовой договор № 3 от 02.11.2016, приказ о приеме на работу № 00000000003 от 02.11.2016 , т. 3, л.д. 72-74, 78). Данное обстоятельство подтверждается отметкой истца в командировочном удостоверении № 1 от 16.06.2017 (т. 3, л.д. 42,43). Должностная инструкция ведущего инженера -конструктора предусматривала полномочия по проведению шефмонтажа спроектированных изделий, пуско-наладочных работ и авторского надзора (пункты 2.12, 2.13). Указанный работник ответчика находился в г. Липецке в период с 19.06.2017 по 27.06.2017, однако необходимые условия для оказания услуг по шефмонтажу истцом созданы не были, строительная площадка и специалисты для сборки оборудования заказчиком представлены не были. Доказательства, позволяющие суду прийти к противоположному выводу, в материалах дела отсутствуют. 19.06.2017 истцом в адрес ответчика было направлено письмо № 139
решение от 11.09.2017 без изменения, жалобу – без удовлетворения, в обоснование своей позиции истцом представлены в материалы дела доказательства: акт-допуск для производства строительно-монтажных работ, парк бензинов 7 по 5000 титул 3001, 3003 + схема, акт-допуск для производства строительно-монтажных работ, парк бензинов 7 по 5000 титул 3700 + схема, акт-допуск для производства строительно-монтажных работ, парк бензинов 7 по 5000 титул 3700 участок под склад + схема, должностная инструкция инженера по надзору за строительством, должностная инструкция ведущего инженера по надзору за монтажом технологического оборудования, приказ о закреплении объектов от 19.04.2016 № 408. На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле. В материалы дела от ООО «Паркнефть» поступили письменные пояснения, согласно которым сторонами договора от 25.03.2013 № 25/03-2013 заключено дополнительное соглашение от 21.09.2015 № 22 о принятии Требования ПБОТОС в новой редакции. Ответчиком представлены в материалы
снизил размер подлежащей взысканию неустойки до 500 000 руб. При этом суд первой инстанции исходил из того, что факт выполнения истцом работ по договору документально подтвержден. В материалы дела представлены подписанные истцом акты приема-передачи от 19.02.2020, а со стороны ответчика указанные акты подписаны ведущим инженером ПТО ООО «Стройинжиниринг» ФИО4. Ответчиком в материалы дела представлен приказ № 5 от 27.08.2019 о приеме на работу ФИО4 на должность ведущего инженера производственно-технического отдела, а также должностная инструкция ведущего инженера ПТО ООО «Стройинжиниринг». Доводы ответчика о подписании актов неуполномоченным лицом в связи с тем, что ФИО4 не имела полномочий на подписание актов приема-передачи работ по договору подряда № 14/12, судом первой инстанции отклонены со ссылкой на положения статей 182, 183 ГК РФ и разъяснения, приведенные в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации». Исходя из конкретных
утверждена ФИО2 (приказ от 08.09.2007 № 3063-к). Из устных пояснений генерального директора ОАО «Электрокомплекс» ФИО2, данных в судебном заседании, письменного заявления ФИО2, представленного в материалы дела, следует, что акт сдачи – приемки выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ на сумму 325 600 руб. она не подписывала, данные документы подписаны неуполномоченным лицом и генеральным директором общества ФИО2 не одобрялись. В подтверждение отсутствия у Слюсарь полномочий на приемку выполненных работ ответчиком представлена должностная инструкция ведущего инженера по надзору за строительством от 18.01.2007. В подтверждение принятия мер для оплаты ответчиком задолженности истцом представлена претензия о выплате стоимости работ без номера и даты. Доказательства направления указанной претензии ответчику истцом не представлены. Истец просит взыскать задолженность за выполненные работы в сумме 145 600 руб., ответчик возражает против удовлетворения иска. Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам: истец основывает свои требования на фактическом выполнении подрядных
должностных окладов (т.2, л.д. 166 об). Как было указано выше, в обоснование иска ФИО1 ссылается на дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, согласно которому он принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности ведущий инженер-электроник ОРЭ ПМТ. Вместе с тем, согласно п. 6.2.1 данного дополнительного соглашения Ш.А.ВВ., как работник, обязан добросовестно исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией и Положением об отделе (т. 1, л.д. 19). Такой должностной инструкцией является должностная инструкция ведущего инженера отделения ремонта и эксплуатации полномасштабных тренажеров, которую ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ и был с ней ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (т. 1, л.д. 66-81). Иной должностной инструкции в материалы дела не представлено. В связи с введением в действие новой организационной структуры и утвержденным штатным расписание приказом СМ УТЦ АТЭ от ДД.ММ.ГГГГ №лс «Опереводе» установлено: «перевести с сохранением прежней должности и условий оплаты труда следующих сотрудников: ФИО1 – ведущего инженера. Основание: дополнительные соглашения к
