с чем она после указанного ДТП оформила в АО «ГСК «Югория» полис ОСАГО на свой автомобиль марки «Cadillac CTS». В период с 21 по 24 декабря 2021 г. ФИО2 из корыстной заинтересованности, направленной на хищение путем обмана относительно наступления страхового случая денежных средств ПАО «Группа Ренессанс Страхование», путем инсценировки дорожно-транспортного происшествия и уклонения от возмещения за свой счет ущерба, причиненного Т. вступила в сговор с Н. который должен был достигнуть соглашения с Т. на инсценировкуДТП и передать ему ранее заполненное от имени Ляшковой Ю.Н. извещение о ДТП для получения денежных средств по страховому полису ОСАГО. Ляшкова Ю.Н. согласно отведенной ей преступной роли должна была передать Н. для инсценировки ДТП автомобиль «Cadillac CTS» и заполненное извещение о ДТП. Н <...> в ходе общения по телефону достиг соглашения с Т. о том, чтобы последний осуществил инсценировку ДТП, заполнил извещение о ДТП с внесением заведомо ложных сведений о дате происшествия, изготовил фотографии
в сумме 98 740 руб. Указанные документы в подлинниках были представлены суду на обозрение. Согласно представленному отзыву и пояснениям ответчика полис 03357 № 2098875 от 26.03.2012 выдавался в г. Москва и был подписан ФИО2 Согласно данных головной компании данный полис был заявлен ФИО2 как утраченный при неизвестных обстоятельствах, о чем составлен акт № В127492. Оплаты по данному полису в страховую компанию не поступало. Кроме того, имеется рапорт компетентных органов о том, что имеет место инсценировка ДТП . Таким образом, ответчик оспаривает факт наступления страхового случая и факт заключения договора. Согласно материалам дела 28.06.2010 между ООО «СК «Согласие» (работодатель) и ФИО2 (работник) заключен трудовой договор № 1625, согласно которому работодатель обязуется предоставить работнику работу по должности директора Территориального агентства «Профсоюзная» Дирекции комплексных продаж Департамента розничного бизнеса работодателя, на условиях настоящего договора, а работник обязуется лично выполнять трудовые функции по указанной должности и соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка и другие локальные нормативные
период. Повреждения автомобиля не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП. В судебном заседании эксперт пояснил также, что повреждения автомобиля свидетельствуют о том, что автомобиль попадал в аварию, но авария была при других обстоятельствах. Оценив заключение экспертизы по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом положений ч. 3 ст. 86 АПК РФ, относительно исследования и оценки наравне с другими представленными доказательствами, учитывая пояснения эксперта, озвученные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что имела место инсценировка ДТП . Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, не имеется. Заключение эксперта достаточно мотивировано, выводы эксперта ясны, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, основанные на комплексном всестороннем исследовании объекта экспертизы, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины
кассационной жалобе адвоката Нетеса А.Г. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 1 февраля 2023 года, у с т а н о в и л а: по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 октября 2022 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый, осужден по: ч. 3 ст. 1595 УК РФ ( инсценировка ДТП 6 сентября 2016 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года; ч. 1 ст. 286 УК РФ (незаконное привлечение к административной ответственности Ш..В.С.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год; ч. 3 ст. 1595 УК РФ (инсценировка ДТП 6 мая 2017 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года; ч. 3 ст. 1595 УК РФ (инсценировка ДТП 3 ноября 2017 года) к наказанию в виде
