Интеллектуальная собственность казенного учреждения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

 МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ПРИКАЗ от 19 июля 2016 г. N 111 О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПРИКАЗ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ОТ 12 НОЯБРЯ 2012 Г. N 142 "ОБ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБОЙ ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ БЮДЖЕТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ ГЛАВНОГО АДМИНИСТРАТОРА (АДМИНИСТРАТОРА) ДОХОДОВ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА" В соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 6 мая 2016 г. N 57н "Об утверждении форм приложений к правовым актам, указанным в Правилах осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями , а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. N 995" приказываю: 1. Внести в приказ Роспатента от 12 ноября 2012 г. N 142 "Об осуществлении Федеральной службой

Правилах зачисления в доход федерального бюджета средств, получаемых от реализации договоров, заключаемых при вовлечении в экономический и гражданско-правовой оборот результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения" пункт 16 постановления Правительства Российской Федерации от 22.03.2012 N 233 "Об утверждении Правил осуществления государственными заказчиками управления правами Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности гражданского, военного, специального и двойного назначения" 5 168 1 11 09041 01 6100 120 "Прочие поступления от использования имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (за исключением имущества федеральных бюджетных и автономных учреждений, а также имущества федеральных государственных унитарных предприятий, в том числе казенных ) (плата, вносимая победителем аукциона в случае приобретения им права заключения государственного контракта для нужд Российской Федерации с федеральными государственными органами)" Плата, вносимая победителем аукциона в случае приобретения им права заключения государственного контракта для нужд Российской Федерации с федеральными государственными органами Статья 41, 46, 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации Часть 15 статьи

ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Екатеринбург 18 апреля 2017 года Дело №А60-50683/2016 Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2017 года Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2017 года. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А.Ерина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.К. Наймушиным рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Центр обеспечения деятельности администрации Камышловского городского округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 200 000 руб. при участии в судебном заседании от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.12.2016, от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №26 от 19.01.2017. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в

( интеллектуальная собственность)); - приватизация государственного имущества автономного округа в соответствии с законодательством Российской Федерации и автономного округа; - правовое обеспечение и контроль разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями в автономном округе в соответствии с действующим законодательством. В целях реализации полномочий, установленных пунктом 1.1 настоящего Положения, Департамент осуществляет от имени автономного округа в установленном порядке управление и распоряжение государственным имуществом автономного округа, в том числе земельными участками и объектами государственного жилищного фонда, находящимися в собственности автономного округа, в пределах своих полномочий. В соответствии с уставом Учреждения (л.д. 82-87) последнее осуществляет следующие виды деятельности: бухгалтерский учет и содержание имущества, составляющего казну автономного округа; оформление и государственная регистрация права собственности автономного округа на казенное имущество в установленном законодательством порядке. Таким образом, суд находит правомерным вывод МРЭО ГИБДД УМВД по ЯНАО, что указанное транспортное средство, являющееся государственной собственностью Ямало-Ненецкого автономного округа, может быть зарегистрировано за конкретным государственным предприятием (учреждением ),

Федерации (ул. Пруд-Ключики, <...>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова» (ул. Щегловская засека, д. 59, <...>, ОГРН <***>) об установлении патентообладателя. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН <***>), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (пер. Никольский, <...>, ОГРН <***>), Министерство внутренних дел Российской Федерации (ул. Житная, <...>, ОГРН <***>). В судебном заседании приняли участие представители: от Федерального Казенного Учреждения «Научно-производственное объединение «Специальная техника и связь» Министерства Внутренних Дел Российской Федерации – ФИО15 (по доверенности от 23.12.2020); от Министерства внутренних дел Российской Федерации – ФИО15 (по доверенности от 29.12.2020); от акционерного общества «Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова» – ФИО16 (по доверенности от 25.06.2021). Суд

решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 15.05.2020, которым оставлено в силе Решение экспертизы Роспатента от 25.12.2019 об отказе в регистрации в качестве товарного знака обозначения по заявке № 2019711313. В обоснование своего требования заявитель указывает, что оспариваемое решение Роспатента противоречит пунктам 6 и 7 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку, по его мнению, обозначение по заявке № 2019711313 не является сходным до степени смешения с общеизвестным товарным знаком со словесными элементами «Русская RUSSKAYA RUSSIAN» по свидетельству Российской Федерации № 40, комбинированным товарным знаком «Русская RUSSKAYA RUSSIAN» по свидетельству Российской Федерации № 38389 и наименованием места происхождения товара (далее – НМПТ) «РУССКАЯ ВОДКА». На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное предприятие «Союзплодимпорт» (далее – предприятие), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный институт промышленной собственности»

от 24 мая 2011 г. № 63 утвержден Устав ФГБУ «ФИПС», согласно которому Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный институт промышленной собственности» создано в результате реорганизации Федерального государственного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» и Федерального государственного учреждения «Палата по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» в форме присоединения второго учреждения к первому в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2008 г. N 1791-р. Анализ приведенных норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что поскольку ФГБУ «ФИПС» не является казенным учреждением , осуществление им функций по оказанию государственных услуг в сфере правовой охраны изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, программ для электронно-вычислительных машин, баз данных и топологий интегральных микросхем, возложенных на Роспатент Положением о нем, является недопустимым. В этой части вывод должностного лица Счетной палаты РФ и судьи, содержащийся в протоколе об административном правонарушении