регламента Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции по ведению таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности". Международные акты 1. Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г. с изменениями; 2. Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности от 14 июля 1967 г., ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 19 сентября 1968 г.; 3. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) (ВТО, Уругвайский раунд многосторонних торговых переговоров, 15 апреля 1994 г.). Российская Федерация является членом ВТО с 22 августа 2012 г.; 4. Договор о патентной кооперации (PCT) от 19 июня 1970 г., Инструкция к Договору о патентной кооперации и Административная инструкция к Договору о патентной кооперации. Ратифицированы Указом Президиума Верховного Совета СССР от 23 декабря 1977 г. N 6758-IX "О ратификации Договора о патентной кооперации"; 5. Страсбургское соглашение о международной патентной классификации от 24 марта 1971 г. (вступило в силу для СССР 3 октября 1976 г.); 6. Конвенция
31.05.1991 N 2211-1, которая устанавливала предоставление правовой защиты обладателю определенной информации от незаконного использования ее третьими лицами и возмещение ими убытков при ее незаконном использовании. Предоставление "секрету производства" (ноу-хау) правовой охраны в качестве результата интеллектуальной деятельности введено в законодательство Российской Федерации с 1 января 2008 г. с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс). Следовательно, применение положений пункта 1 Постановления возможно лишь к ноу-хау, являющимся результатами НИОКТР военного, специального и двойного назначения и созданными после 1 января 2008 г. Но поскольку пункт 1 Положения указывает в качестве источника финансирования НИОКТР военного, специального и двойного назначения, права на результаты которых закрепляются за Российской Федерацией, республиканский бюджет РСФСР и ту часть государственного бюджета СССР , которая составляла союзный бюджет, применение положений пункта 1 Положения невозможно в отношении такого результата интеллектуальной деятельности, как секрет производства (ноу-хау). В этой связи для выявления охраноспособных результатов интеллектуальной деятельности, созданных в рамках НИОКТР
Данный элемент не обладает признаком охранноспособности, указывает на вид товаров и услуг, его использование другими лицами в силу закона в любом случае не может признаваться нарушением исключительных прав. Графические элементы товарного знака также подлежат исключению из сравнения, поскольку фирменное наименование всегда состоит только из словесных элементов. По мнению заявителя, Президиум Суда по интеллектуальнымправам не учел пункты 16 и 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», в которых указано, что в силу Положения о фирме, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 22.06.1927 (действовало на дату приоритета оспариваемого товарного знака) неправомерным является использование не только тождественного, но и сходного фирменного наименования третьими лицами. На основании пункта 11 Положения о фирме нарушением является пользование тождественным или сходным фирменным наименованием. В силу статьи 10.bis Парижской конвенции запрещаются все действия, способные каким бы
удовлетворил поданное возражение, признав патент Российской Федерации на полезную модель № 158611 недействительным полностью. Принимая оспариваемый ненормативный правовой акт, Роспатент исходил из доказанности обществом «Сибирские технологии» известности тождественного технического решения до даты приоритета оспариваемой полезной модели. Общество «Альфа», полагая, что решение Роспатента от 30.10.2017 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Суд по интеллектуальнымправам с заявлением по настоящему делу. Отказывая в удовлетворении требований общества «Альфа», суд первой инстанции исходил из того, что устройствам, известным из патентной заявки US 20100166531, опубликованной 01.07.2010, и авторского свидетельства СССР на изобретение № 397381 (каждому в отдельности), присущи все признаки формулы полезной модели по патенту Российской Федерации № 158611, включая характеристику назначения. Суд первой инстанции пришел к выводу, что заключение специалиста от 25.01.2018, представленное патентообладателем, не является заключением специалиста по смыслу части 2 статьи 551, части 1 статьи 871 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку квалификация лица, подготовившего
в сети Интернет, а также сведений из средств массовой информации, признал обоснованным вывод Роспатента о том, что у российского потребителя имеется стойкая ассоциативная связь между обозначением «Красная машина» и национальной сборной России по хоккею. Довод кассационной жалобы о том, что судом не приведены обоснованные мотивы, подтверждающие факт наличия ассоциации между заявленным обозначением и сборной России по хоккею с шайбой, отклоняется президиумом Суда по интеллектуальнымправам исходя из следующего. При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что обозначение «Красная машина» использовалось как неофициальное наименование сборной СССР по хоккею с шайбой с 1956 года, в связи с многократными победами на спортивных турнирах (чемпионатах мира, чемпионатах Европы, зимних Олимпийских играх), известно большому количеству людей именно в этом качестве. В дальнейшем названное обозначение использовалось для аналогичных целей в отношении российской национальной сборной, о чем свидетельствует информация, размещенная в открытом доступе на официальном сайте Федерации хоккея России, а также в многочисленных средствах массовой
не могли быть нарушены позднее 1999 года, не может превышать 10 лет со дня нарушения права и в любом случае истек до 21.09.2009, то есть за 5 лет до обращения ФИО2 в Суд по интеллектуальнымправам и немногим менее чем за 5 лет до его обращения в Дорогомиловский районный суд города Москвы. Ссылка истца на статью 208 ГК РФ о неприменении исковой давности к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с нарушением владения, признается неправомерной, поскольку заявленные истцом требования к требованиям, указанным в данной норме не относятся. Согласно пунктам 4 и 6 Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 24.04.1959 № 435, и пункту 23 Положения об открытиях № 584 исключительное право на изобретение, на которое автору в установленном порядке выдавалось авторское свидетельство, принадлежало государству. Таким образом, исключительными правами на секретные изобретения
обозначено именно фирменное наименование, а администрирование ответчиком в сети «Интернет» доменного имени, сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца, в рассматриваемом случае выступает в качестве способа незаконного использования, определенного пунктом 1 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации объекта интеллектуальной собственности, подлежащего правовой защите в рамках статей 1229, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает неправомерными выводы суда о неверном избрании способа защиты нарушенного права в рассматриваемом случае, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в иске о защите исключительного права на сокращенное фирменное наименование истца, которое в соответствии со статьей 8 Конвенции по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883, ратифицирована СССР 19.09.1968) охраняется во всех странах Союза без обязательной подачи заявки или регистрации и независимо от того, является ли оно частью товарного знака. Кроме того, исключительное право на фирменное наименование возникает и подлежит охране с момента регистрации юридического лица и
др., регулирующих отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием изобретений, полезных моделей и промышленных образцов, признаются утратившими силу с 1 января 2008 г. Права на результаты интеллектуальной деятельности с 1 января 2008 г. охраняются в соответствии с частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 1 Закона СССР от 31.05.1991 N 2213-1 "Об изобретениях в СССР" изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо. Объектами изобретений могут являться в т.ч. устройство, способ, а также применение известного ранее устройства, способа по новому назначению. Если изобретение создано совместным творческим трудом нескольких граждан, все они признаются соавторами изобретения. Порядок пользования правами на изобретение, созданное в соавторстве, определяется соглашением между соавторами. (ст. 2 ст. 1 Закона СССР от 31.05.1991 N 2213-1 "Об изобретениях в СССР") Исключительное право на использование изобретения принадлежит патентообладателю. (ст. 2 ст. 1 Закона СССР от 31.05.1991 N 2213-1 "Об изобретениях в
первой инстанции исходил из того, что в 2013-2015 гг. ФИО4 предпринимались меры к защите своих прав автора полезной модели «воздухоочиститель» в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ, вместе с тем, с иском о взыскании авторского вознаграждения за использование служебной полезной модели ФИО4 могла обратиться лишь после вынесения судом по интеллектуальнымправам решения от 16 апреля 2015 года по делу № СИП-253/2013, так как именно этим судебным актом полезная модель «воздухоочиститель» признана служебной, так как рассматриваемый иск поступил в суд 06.07.2016, срок исковой давности истцом не пропущен. Согласно ст. 23 Закона СССР «Об изобретениях в СССР» за несвоевременную выплату вознаграждения патентообладатель, виновный в 8 этом, уплачивает автору за каждый день просрочки пеню в размере 0,04 % суммы, причитающейся к выплате. Нормы Закона СССР «Об изобретениях в СССР» временно применялись на территории РФ в соответствии со ст. 12 Федерального закона «О введении в действие части четвертой Гражданского
на получение авторского вознаграждения в порядке п. 4 ст. 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает лишь автор, состоявший в трудовых отношениях с патентообладателем. Судебная коллегия частично соглашается с указанными выводами суда по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальныеправа защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Статьей 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена выплата работодателем за использование результата интеллектуальной деятельности работнику - автору служебного изобретения вознаграждения. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом. В соответствии с п.1 ст.32 Закона СССР «Об изобретениях в СССР» вознаграждение за использование изобретения определялось в зависимости от прибыли, ежегодно получаемой патентообладателем от его использования. С 01 октября 2014 года размер авторского вознаграждения определяется Правилами выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы, утвержденными Постановлением Правительства
