08-13/0173200001418000520/2018 и от 10.07.2018 № 08-13/0173200001418000521/2018 на выполнение работ по благоустройству территории парка города Москвы. По итогам проверки департамент выявил факты невыполнения предусмотренных контрактами объемов работ, в том числе по монтажу алюминиевых витражей павильонов «Батутный», «Коворкинг», по монтажу навесной трехслойной теплоизоляционной панели павильона «Кафе», по установке стоек металлических для спортивных ограждений, по монтажу сетки стальной оцинкованной для ограждения спортивных площадок, по монтажу передатчиков средних и длинных волн, отсутствие интерактивных мультимедийных устройств с интерактивным столом и горизонтальной жидкокристаллической панелью , отсутствие решеток приствольных. Названные объемы работ были приняты и оплачены ГБУ «Мосремонт», на основании чего департамент пришел к выводу о неправомерном расходовании бюджетных средств на общую сумму 32 297 632,74 руб., нарушении со стороны учреждения статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 309, пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на акт плановой проверки от 05.09.2016 № 2/07-02-125/9, составленный департаментом по результатам контрольного мероприятия, и отраженные в нем факты
следующему. Установлено, что 30.08.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен контракт №12724018158190001334/771 ДВГУПС на поставку интерактивных панелей, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательство по поставке интерактивных панелей (товар) в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к контракту) по цене, указанной в таблице цен (приложение №2), и на условиях, предусмотренных контрактом. Пунктом 1.4 контракта предусмотрено, что товар должен соответствовать требованиям, указанным в техническом задании, согласно которому поставке подлежала интерактивная панель в количестве 4 штук, производства Китайской народной республики. В силу пункта 5.1 контракта срок поставки составляет 30 рабочих дней с момента заключения контракта. Место поставки: <...>, ауд. 414 (пункт 5.2 контракта). Порядок сдачи-приемки товара предусмотрен разделом 6 контракта, согласно которому приемка товара включает в себя проверку товара на соответствие требованиям контракта. При поставке товара поставщик передает заказчику все документы, предусмотренные разделом 1 контракта. Приемка товара осуществляется заказчиком в месте поставки в течение 15 рабочих
установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком. В техническом задании к контракту (приложение № 1) стороны согласовали поставку товара на общую сумму 500 000 рублей, из них - интерактивная панель BenQ RE7501 (2 штуки) за 490 000 рублей; - кронштейн для TB ONKRON UT4 черный (2 штуки) за 10 000 рублей. Во исполнение условий контракта истец произвел оплату товара на сумму 500 000 рублей платежным поручением от 26.12.2022 № 256. Как указано истцом, и не оспаривается ответчиком, товар по договору в каком-либо количестве поставлен не был. Претензией от 04.04.2023, истец потребовал возвратить ему уплаченные денежные средства. В связи с тем, что возврат денежных средств
следующее. Муниципальное казенное учреждение муниципального образования «Город Краснодар» «Единая служба заказчика» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее – департамент) от 04.07.2022 № 21-016. Решением суда первой инстанции от 27.03.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.06.2023 в удовлетворении требования отказано в связи с отсутствием в проектной документации такого товара для школ, как интегрированный обучающий лабораторный комплекс «Labdisc Gensci» ( интерактивная панель ), для муниципальных образовательных организаций следовало приобрести интерактивные доски. Учреждение в кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылается на неправильное определение размера ущерба, нераскрытие методики его определения. Считает обоснованным приобретение интерактивной панели вместо досок, они являются идентичными либо однородными товарами, вносить изменения в проектную документацию не требовалось. Приобретенный лабораторный комплекс «Labdisc Gensci» обладает признаками модуля комплекса предметных кабинетов. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив
заказ товара производится путем направления дилером спецификации поставщику на его электронную почту info@prosigma.ru, после чего поставщик обязан согласовать и подписать спецификацию в течение 5 рабочих дней, а также сообщить дилеру срок отгрузки. В соответствии с п. 5.4 дилерского договора, товар должен быть отгружен не позднее 30 дней после подписания спецификации. В течение срока действия дилерского договора между поставщиком и дилером подписаны следующие условия поставки: - Спецификация на поставку товара № 20ДД/028/001 от 04.06.2020 г. Интерактивная панель 1 шт., поставка в течение 30 дней с момента 100 % предоплаты в размере 150 000 руб.; - Спецификация на поставку товара № 20ДД/028/002 от 04.06.2020 г. Интерактивная панель 1 шт., поставка в течение 30 дней с момента 100 % предоплаты в размере 150 000 руб.; - Спецификация на поставку товара № 20ДД/028/003 от 04.06.2020 г. Интерактивная панель 1 шт., поставка в течение 30 дней с момента 100 % предоплаты в размере 149 700
1). Согласно Акту комиссионного осмотра дефектов 1-го этапа строительства (секции Т1, Т2, Т3) многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <...> комиссией были выявлены следующие дефекты: 1. Кровля – нарушен гидроизоляционный слой ковра, не выполнена кровля над балконами 9-го этажа, нарушено покрытие парапетов кровли, не установлены колпаки на выходах фановых трубах на крыше, на испарителях, установленных на технических этажах, не герметично выполнены стыки элементов. 2. ИТП - не проведены работы по настройке системы автоматики, отсутствует интерактивная панель на блоке управления насосами, не установлены защитные кожухи теплообменников, не установлены вентиляционные решетки в индивидуальном тепловом пункте и водомерном узле, запорно – регулирующая арматура не функционирует в полном объеме. 3. Цоколь – нарушены штукатурка и окраска цоколя, не установлены отливы из оцинкованной стали на приямки и спуски в подвал. 4. Электрооборудование – не всегда срабатывают датчики движения в светильниках помещений мест общего пользования, нет выключателей освещения на входных тамбурах, не работают осветительные приборы над
такого интерактивного стола возможно и составляет около 480 000 рублей, но цена сборного оборудования поставленного М.Р.В. значительно меньше. В ходе данной проверки проведена ценовая оценка поставленных ИП М.Р.В. в рамках Контракта <...>: интерактивной панели «Newline ТгuТоuсh ТТ-5515В», напольной стойки и мини компьютера (неттопа). По результатам мониторинга сайтов интернет - магазинов по состоянию на 20.05.2018 установлено, что среднерыночная стоимость фактически поставленного ИП М.Р.В. оборудования составляет 180 600 рублей за 1 единицу товара, в том числе: Интерактивная панель «NewIine TruTouch ТТ-5515В» - 137200 рублей, стойка для дисплеев CS IВT02 (аналог приобретенного) - 14 800 рублей, неттоп ASUS VivoPC E520-B093Z (аналог приобретенного )- 28 600 рублей. Таким образом, отклонение в стоимости единицы оборудования составляет 317 400 тысяч рублей (498 000 рублей (цена за ед. по Контракту <...>) - 180 600 тысяч рублей (средняя цена интернет магазинов), на все количество приобретенного товара (317 400 тысяч рублей 16 единиц) составляет 5 078 400 тысяч рублей.
июня 2010 года по 16 января 2018 года она состояла в браке с ответчиком ФИО1 16 января 2018 года брак между ней и ответчиком, расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 138 Динского района Краснодарского края, о чем 20 февраля 2018 года составлена запись акта о расторжении брака <№...> и выдано свидетельство о расторжении брака. В период брака сторонами было совместно приобретено следующее имущество: холодильник <...>, стоимостью 28972 рублей; TV <...>, стоимостью 35991 рублей; интерактивная панель <...>, стоимостью 44534 рублей. Общая стоимость указанного имущества составляет 109 497 рублей. Доля истца и ответчика: 54 748,50 рублей. Вышеперечисленная техника осталась в натуре у ответчика и ее раздел физически невозможен, в связи с чем, ответчик должен выплатить компенсацию в виде доли от ее стоимости. Поскольку она не обладает специальными правовыми познаниями, позволяющими ей самостоятельно подготовить правовую позицию для защиты своих нарушенных прав, она была вынуждена заключить договор об оказании юридических услуг <№...> от
Вопреки доводам жалобы, ФИО1 обоснованно была привлечена к административной ответственности, поскольку часть постановленного оборудования, что не оспаривается сторонами, не соответствовала условиям заключенного контракта. Довод ФИО1, что часть оборудования была поставлена с характеристиками превышающими условия контракта, не может свидетельствовать об отсутствии правонарушения в ее действиях, поскольку в нарушение требований ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ дополнительное соглашение об изменении существенных условий контракта не заключалось. Более того, часть оборудования, а именно трибуна Show CSV540VK, а также интерактивная панель ICL infoRay75 поставлены с характеристиками явно существенно ниже предусмотренных контрактом. Улучшение характеристик одного товара за счет другого, без заключения дополнительного соглашения в порядке ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ, не допустимо. Не принимаю и довод ФИО1, что по итогам претензии в 2019 году заказчиком были устранены выявленные недостатки поставленного оборудования, поскольку данная претензия возникала только после проведения проверки контрольным органом, более того срок контракта, предусмотренный п. 8.1 Контракта (31.12.2018) к тому времени истек. Экспертиза,
документации прилагались описания объектов закупки, в которых содержались требования к техническим характеристикам интерактивного оборудования, в том числе к интерактивной панели, объем оперативной памяти которой должен быть не менее 8 Гб. После этого, ООО «Комспецпроект» в лице генерального директора ФИО1 в период времени с (__)____ по (__)____, действуя с использованием своего служебного положения, достоверно понимая и осознавая тот факт, что МБОУ СОШ №8 «им. А.Н. Близнюкова», требуется, отвечающие требованиям, изложенным в извещении о проведении закупки, интерактивная панель , имеющая объем оперативной памяти не менее 8 Гб, необходимый для качественной и полноценной реализации учебного процесса, с целью получения имущественной выгоды, реализуя преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба собственнику, путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, действуя из корыстных побуждений, указал в размещенной заявке на участие в электронном аукционе заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он готов поставить в МБОУ СОШ №8 «им. А.Н. Близнюкова» интерактивную панель марки «Teach
