ответственности послужил выявленный инспекцией по результатам рассмотрения обращения гражданина факт несоблюдения обществом требований пункта 1 части 1 статьи 6.1 и части 3 статьи 6.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 244ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона от 07.08.2001 № 115ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Административным органом установлено, что общество приняло интерактивную ставку от физического лица без проведения его идентификации как участника азартной игры. Частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а
деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по каждому адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности, а также соблюдение лицензиатом указанных требований (подпункт «а»); наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности и принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений (единой обособленной части здания, строения и сооружения), а также наличие специального оборудования, позволяющего обеспечить учет, обработку ставок, интерактивныхставок , фиксирование результатов азартных игр и расчет сумм выигрышей, подлежащих выплате (подпункт «в»); обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований статьи 15 названного Федерального закона (подпункт «г»); обеспечение личной безопасности участников азартных игр, иных посетителей игорного заведения и работников лицензиата во время их нахождения в игорном заведении (подпункт «ж»); соблюдение лицензиатом требований, установленных частью 5 статьи 6 и частью 2 статьи 8 названного Федерального закона (подпункт «з»); соблюдение лицензиатом требований, установленных частями 1 и 3
и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о неисполнении обществом требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, поскольку обществом не обеспечен надлежащий внутренний контроль и не проведена идентификация клиента - физического лица, общество приняло интерактивную ставку от физического лица без его идентификации. Частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о неисполнении обществом требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, поскольку обществом в нарушение Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» не проведена идентификация клиента - физического лица, общество приняло интерактивную ставку от физического лица без его идентификации. Частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно
по делу об административном правонарушении, поскольку при проведении допроса его личность была идентифицирована на основании паспорта гражданина Российской Федерации. В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Букмекер Паб» просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения (т. 3, л. д. 75 – 83). Общество отметило, что в случае интерактивных ставок обязанность по идентификации участников азартных игр возложена на ЦУПИС. Полагает, что материалами дела подтверждается и не опровергается инспекцией, что ФИО5 была сделана интерактивная ставка через ЦУПИС; общество непосредственно от ФИО5 денежных средств не получало; ЦУПИС проведена идентификация ФИО5, и данные об этом участнике были переданы обществу. По мнению общества, в действиях ООО «Букмекер Паб» отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается решением Бежицкого районного суда города Брянска от 13.07.2017 по делу № 12-213/17. В письменных пояснениях (т. 3, л. д. 119 – 124) инспекция указала на то, что
пояснениям самого же налогового органа. Согласно материалам дела об административном правонарушении, старшим государственным налоговым инспектором ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова ФИО2 в целях проведения проверки информации, изложенной в поступившем в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова из УФНС России по Саратовской области обращении гражданина ФИО3 о нарушении ООО «Букмекер Паб» законодательства об организации и проведении азартных игр и о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, была осуществлена интерактивная ставка в 09 часов 35 минут в сумме 20 рублей на чемпионат Италии по футболу, серия «А», на матч футбольных команд «Кальяри» – «Наполи» на победу команды «Наполи». В силу положений Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр – деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр
поступили по сети Интернет в Управление ФНС России по Свердловской области и в последующем направлены в Межрайонную ИФНС России № 24 по Свердловской области. В ходе проведения административного расследования должностными лицами отдела оперативного контроля налогового органа с целью осуществления опросов заявителей в качестве свидетелей в инспекцию были вызваны ФИО4, ФИО5 и ФИО6 Кроме того, проведен оперативный эксперимент (контрольная закупка) – в целях выявления, предупреждения, пресечения фактов нарушения ООО «Букмекер Паб» действующего законодательства ФИО7 сделана интерактивная ставка , после чего, участник азартной игры ФИО7, сделавший интерактивную ставку, опрошен в качестве свидетеля (протокол опроса свидетеля от 30.03.2018). Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводами к возбуждению дела являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие
на то, что у налогового органа отсутствовали основания для проведения проверки, поскольку определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 октября 2018 года вынесено без поступления обращения от физического лица, юридического лица либо государственного органа по факту правонарушения; свидетель ФИО1 был опрошен 29 ноября 2018 года спустя месяц после возбуждения дела; он использовал сведения для проведения контрольных мероприятий, что подтверждается имеющимися в материалах дела распечатками с рабочего экрана компьютера, свидетельствующими о том, что интерактивная ставка осуществлена с компьютера налогового органа 29 октября 2018 года, одновременно с сайтом ООО «ФИО5» открыты сайты Федеральной налоговой службы, инструкция по осуществлению интерактивных ставок, карта г. Абакана и специализированный программный комплекс «СПАРК», кроме того определение о возбуждении дела вынесено в тот же день, когда сделана интерактивная ставка – 29 октября 2018 года. Полагает, что таким образом налоговым органом нарушены требования п. 2, 4, 6 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ
