округа от 29.01.2019, решение суда первой инстанции отменено в части обязания компании за свой счет и своими силами устранить недостатки выполненных работ по контракту, а именно: выполнить работы по приведению в соответствии с проектом (380х380 мм) кирпичных столбов металлического ограждения с колпаками таких столбов, территории, прилегающей к зданию службы ЗАГС; выполнить перильные ограждения (пять секций) пандуса на входной части здания службы ЗАГС; привести в соответствие с технической документацией установленную беспроводную систему вызова персонала для инвалидов колясочников (маломобильных групп), в удовлетворении указанной части исковых требований отказано; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная
(далее – Правила) в 2020-2021 годах Учреждением в соответствии с согласованной в установленном порядке проектно-сметной документацией осуществлены работы по устройству подъемных оборудований для маломобильных групп населения, в том числе в многоквартирном доме, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский проспект, дом 77, корпус 2, литера А (далее - МКД). В районную подкомиссию региональной межведомственной комиссии Санкт-Петербурга по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, 19.04.2019 от гражданки ФИО4 ( инвалид-колясочник ), поступило заявление о проведении обследования жилого помещения инвалида и общего имущества в названном МКД. Согласно акту обследования от 28.06.2019 № 509 жилого помещения инвалида и общего имущества комиссия пришла к выводам о наличии необходимости приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий доступности, с учетом особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленной стойкими расстройствами двигательной функции, сопряженным с необходимостью использования кресла-коляски в связи
общей юрисдикции Щегловой Е.С., объяснения ФИО2, представителя истцов по доверенности ФИО9, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ДГИ г. Москвы) о признании права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма, о признании решения незаконным, обязании повторно рассмотреть вопрос о предоставлении жилого помещения. Иск мотивирован тем, что с 2003 г. семья истцов в количестве 5 человек, в том числе инвалид-колясочник I группы ФИО16 проживавшая по договору социального найма в квартире по адресу: <адрес>, состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма в районе Восточное Измайлово г. Москвы. В связи с предоставлением квартиры специализированного жилищного фонда по договору безвозмездного пользования по адресу: <адрес>, семья истцов была снята с регистрационного учета по предыдущему адресу. В иске указано, что после смерти ФИО10, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, договор безвозмездного пользования квартирой специализированного жилищного фонда был прекращен,
