Инвентаризационная комиссия при реорганизации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

собственности. При проведении обязательной инвентаризации в случае приватизации федеральных государственных унитарных предприятий в состав рабочей инвентаризационной комиссии включаются представители федеральных органов исполнительной власти, являющихся государственными заказчиками, а при отсутствии таковых - представители федеральных органов исполнительной власти, к сфере ведения которых относится деятельность по проведению работ, указанных в пункте 1 настоящего Положения. (в ред. Постановления Правительства РФ от 03.11.2011 N 895) (см. текст в предыдущей редакции) 6. Контроль за деятельностью рабочей инвентаризационной комиссии осуществляется: при обязательной инвентаризации - в случае реорганизации или ликвидации организации комиссией по реорганизации или ликвидационной комиссией, а в случае приватизации - Федеральным агентством по управлению государственным имуществом; (в ред. Постановления Правительства РФ от 03.11.2011 N 895) (см. текст в предыдущей редакции) при инициативной инвентаризации - собственником имущества или юридическим лицом, обладающим этим имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. 7. Для проведения обязательной инвентаризации и инициативной инвентаризации могут привлекаться в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, специализированные

не оспорена. Передаточный акт в случае реорганизации путем выделения не требуется (ст. 58 Гражданского кодекса РФ). Техника, являющаяся федеральной собственностью и находящаяся на праве хозяйственного ведения у предприятия, зарегистрирована в соответствующих органах и эксплуатируется. Также предприятие указало, что судебные акты, принятые по делам №А19-16809/10, А19-3054/2011, А19-14257/2013 вопреки утверждениям истца не содержат выводов о принадлежности спорного имущества институту. Кроме того, ответчик полагает, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, поскольку директор института был председателем инвентаризационной комиссии при реорганизации и непосредственно участвовал в передаче имущества в 2008г., а также институт обращался в арбитражный суд с исковым заявлением об истребовании техники из чужого незаконного владения в 2010г. ( дело № А19-16809/2010). Предприятие полагает, что институт злоупотребляет своими процессуальными правами, инициируя судебные разбирательства в отношении спорного имущества, а также затягивая рассмотрение настоящего дела. Предприятием заявлено ходатайство об отнесении на истца судебных расходов независимо от результатов рассмотрения дела в связи со злоупотреблением истцом процессуальными правами.

Закону о бухгалтерском учете № 129-ФЗ от 21.11.1996 г. и Методическим указаниям по инвентаризации имущества и финансовых обязательств от 13.06.1995 г. № 49, по следующим основаниям. Для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия, в состав которой включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.). В состав инвентаризационной комиссии можно включать представителей службы внутреннего аудита организации, независимых аудиторских организаций. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными. Из представленной в материалы дела инвентаризационной описи следует только то, что гражданин Рогаль передал гражданке ФИО3 перечисленное в описи имущество на хранение. Если включенное в опись имущество находилось у ответчика с момента реорганизации предприятия, то каким образом проводилась инвентаризация оспариваемого имущества, если основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества и сопоставление его с данными бухгалтерского учета, проверка полноты отражения в учете обязательств. В обязательном порядке описи

на такие объекты при реорганизации ФГУП «Почта России», так как в материалах дела отсутствует передаточный акт, по которому спорные помещения перешли в уставный капитал истца. При этом считает, что спорные помещения в принципе не могли войти в инвентаризационную опись при наличии зарегистрированных в их отношении прав третьих лиц. В обоснование доводов своей жалобы Учреждение указывает, что акт приемки государственной приемочной комиссии законченного строительством здания от 25.12.1980 является ненадлежащим доказательством по делу, так как представлен в виде копии. Обращает внимание на отсутствие в материалах дела передаточного акта, по которому спорные помещения перешли в уставный капитал истца и, как следствие, нарушение истцом порядка учета объектов недвижимости и оформления прав на такие объекты при реорганизации ФГУП «Почта России». Считает, что статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к спорным отношениям не применима, так как данная норма относится к передаче только движимого имущества. Ссылается на то, что суд первой инстанции

инвентаризации конкурсным управляющим не представлены; е) инвентаризационная опись подписана конкурсным управляющим, что нарушает пункт 2.2 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49, в соответствии с которым для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия. Уполномоченный орган полагает, что конкурсным управляющим не в полном объеме проведена инвентаризация основных средств: зданий, сооружений; отсутствуют инвентаризационные описи транспортных средств, передаточных устройств, машин и оборудования, вычислительной техники, производственного и хозяйственного инвентаря, земельных участков и дебиторской задолженности, также конкурсным управляющим не проводятся мероприятия по регистрации прав собственности должника на объекты, полученные от Минобороны России в результате реорганизации ФГУП «206 бронетанковый ремонтный завод»; в том числе конкурсным управляющим не приняты меры по установлению причин выбытия части имущества должника и привлечению к ответственности виновных лиц. Уполномоченный орган направил 09.09.2013 в адрес конкурсного управляющего запрос о предоставлении информации по факту проведения инвентаризации, поиска и возврата