года на складе ООО «Надежда Автомобилиста» находилась алкогольная продукция, поставленная ООО «Союз-Виктан» по 31.03.2006 года включительно, и подлежащая перемаркировке, на общую сумму 4 443 150 рублей 60 копеек, что подтверждается инвентаризационной ведомостью и справкой об остатках на складе от 01.07.2006 года. 06 октября 2006 года между ответчиком и истцом было заключено соглашение о перемаркировке алкогольной продукции с акцизной маркой старого образца, согласно которому истец (Клиент) обязался передать ответчику (импортеру) инвентаризационныеведомости об остатках алкогольной продукции с акцизной маркой старого образца , а импортер обязался принять данные ведомости и обеспечить получение акцизных марок и нанесение акцизных марок нового образца на перемаркируемую продукцию клиента в сроки, установленные законодательством РФ, соглашением сторон, либо в минимально возможные сроки. Пунктом 4 Соглашения было предусмотрено, что с даты передачи ведомости с соответствующим пакетом документов импортеру, клиент обязан обеспечить сохранность указанной в ведомости алкогольной продукции и ее обособленное размещение на складе до момента закрытия соответствующим таможенным
первоначально обязан выкупить (приобрести) такой товар у поклажедателя. Согласно подпункту «а» пункта 6 договора поклажедатель вправе посещать в любое (рабочее) время склад (магазин) хранителя для контроля за состоянием переданных товаров и инвентаризировать их остаток. При выявлении недостачи или товаров, утративших свои потребительские качества (в том числе в результате повреждения упаковки и/или маркировки), сторонами составляется инвентаризационнаяведомость, являющаяся основанием для возмещения хранителем поклажедателю стоимости утраченного (пришедшего в негодность) товара. В соответствии с пунктом 7 договора вознаграждение за хранение по настоящему договору предоставляется в форме наделения хранителя правом использовать часть полученных на хранение товаров в качестве выставленных образцов для оформления витрин. Расходы хранителя на хранение товара включены в установленное вознаграждение за хранение и дополнительно не компенсируются. Пунктом 8 договора определено, что хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение товара по его залоговой стоимости (без вычета НДС), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы либо из-за свойств товара,
достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. В обоснование размера причиненного ущерба истец ссылается на инвентаризационную опись (сличительную ведомость) от 26 марта 2014 года, протоколы лабораторных испытаний № 768, 769, 771 от 01 апреля 2014 (результаты испытаний проб (образцов ) карбоната «Андреевский», колбасы полукопченой «Краковская», колбасы вареной «Нежная»). Истец считает, что он вправе претендовать на возмещение убытков в размере стоимости всего товара, отраженного в инвентаризационной описи (сличительной ведомости) от 26 марта 2014 года. Однако в данном документе отражена и иная продукция – шпик венгерский, шпик копченый, колбаса «Охотничья», сосиски «Хот-дог», «Семипалатинская», колбаса от РМК, «Майкопская», «Особая», «Армавирская», «Таллинская», салями по-венски, «Пряная», сервелат
аресте имущества <дата> нашивки отсутствовали. Согласно представленному истцом договору на предоставление выставочных образцов и оборудования от <дата>, заключенному между ООО «П.» и ООО «М.П.», ООО «П.» обязуется предоставить торговое оборудование и выставочные образцы для розничных магазинов ООО «М.П.» на безвозмездной основе, находящихся по адресу: <адрес> и <адрес>. Реализация выставочных образцов в обязательном порядке согласуется с ООО «П.». <дата> ООО «П.» подписана инвентаризационнаяведомость ТЦ «М.» по <адрес>. Также ООО «П.» представлены товарные накладные на ткани, комплектующие изделия, а также накладная от <дата> по договору на предоставление выставочных образцов и оборудования от <дата> и план выпускаемой продукции на <дата>. Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 218, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Постановления Пленума Верховного Суда РФ
