о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление «АльфаСтрой» (далее – должник) определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.04.2019 жалоба общества с ограниченной ответственностью «Гринфлайт» удовлетворена в части признания незаконными действий конкурсного управляющего должником Багавиева Р.Р. по невключению в инвентаризационные описи должника сведений об основных средствах на сумму 269 000 руб., запасах – 367 310 000 руб., дебиторской задолженности – 317 615 000 руб., финансовых вложениях – 18 766 000 руб., непроведению инвентаризации финансовых вложений должника, непринятию мер по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника; в удовлетворении требований в остальной части отказано. Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 апелляционная жалоба конкурсного управляющего должником Багавиева Р.Р. на указанное определение возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2019 определение суда апелляционной инстанции от 11.06.2019 оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в
и мер ответственности за неисполнение денежных обязательств, в превышении лимитов расходов на оплату услуг привлеченных специалистов, в неотражении в отчетах о деятельности конкурсного управляющего периода времени, на который заключены договоры с привлеченными специалистами, в непредставлении собраниям кредиторов копий договоров, заключенных с привлеченными специалистами, в необоснованном привлечении специалиста для оказания услуг по проведению инвентаризации имущества должника, в непроведении мероприятий по увольнению работников должника в связи с созданием акционерного общества «Ресурс» (далее – общество «Ресурс») и расходованием денежных средств должника, в непроведении мероприятий, направленных на взыскание дебиторской задолженности в размере 607 495 148 рублей 14 копеек и финансовыхвложений в размере 347 174 315 рублей 9 копеек, в неотражении в отчете о деятельности конкурсного управляющего от 11.06.2019 сведений о правах требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, установленную судебными актами, длительному непредставлению собранию кредиторов предложений о порядке и условиях реализации дебиторской задолженности, в непринятии мер, направленных на истребование имущества должника,
142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» исходил из отсутствия у должника имущества для удовлетворения требований кредиторов, установления факта принятия конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства всех мероприятий, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Повторно рассматривая дело, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Из представленного в материалы дела акта инвентаризации финансовых вложений № 7 от 13.02.2014 следует, что на основании приказа № 5 от 10.10.2013 в период с 21.10.2013 по 13.02.2014 проведена инвентаризация финансовых вложений должника - открытого акционерного общества Судоремонтный завод «Фреза». Согласно указанному акту у должника по состоянию на 01.10.2013 имелась дебиторская задолженность ООО «Инвестхолдинг» (заемщик) перед открытым акционерным обществом Судоремонтный завод «Фреза» (кредитор) по договору займа № б/н от 29.06.2007 с остатком задолженности по основному долгу в размере 11 784 516 рублей 75 копеек с процентной ставкой в размере 14,1 % годовых со сроком погашения 28.06.2008. Также, согласно указанному акту у должника по состоянию на
что в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Радиоприбор» Ереминым А.М. проведена инвентаризация имущества должника, результаты которой опубликованы в сообщениях от 08.09.2017 №2069558, от 29.09.2017 №2120626, от 13.10.2017 №2155082, от 16.10.2017 №2159570, от 17.10.2017 №2162691, от 18.10.2017 №2165243, от 27.10.2017 №2175863. В результате инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим ОАО «Радиоприбор» Ереминым А.М. составлен Акт инвентаризации финансовых вложений в ценные бумаги (векселя) других организаций от 13.10.2017 номер документа ФВ-2, из которого следует, что проведена инвентаризация финансовых вложений в ценные бумаги других организаций, при инвентаризации установлено наличие векселей ЗАО «Восточный инвестиционно-строительный альянс» на сумму 1 000 000 рублей (основание вложения: договор № РПЛ-02-02/12 от 12.02.2012, получен от ЗАО «Легионер» вексель ЗАО «ВИСТА» № ВИСТА ВАИ-110/05 (операция документально не подтверждена) и на сумму 500 000 рублей (договор № РПЛ-02-02/12 от 12.02.2012, получен от ЗАО «Легионер» вексель ЗАО «ВИСТА» № ВИСТА ВАИ-110/04 (операция документально не подтверждена). Коллегией из материалов дела установлено, что Ереминым
Кроме того, в соответствии с протоколом наложения ареста на имущество от 12.10.2018 имущество, принадлежащее ООО «ТРЭВЭЛЕРС КОФЕ» передано на ответ- ственное хранение Михиенко Евгению Викторовичу. Имущество, которое находится на ответственном хранении у Михиенко Е.В. было включено в инвентаризацию. Приказом № 1-И от 23.07.2019 с целью формирования конкурсной массы ООО «ТРЭВЭЛЕРС КОФЕ», конкурсным управляющим назначено проведение инвентариза- ции имущества ООО «ТРЭВЭЛЕРС КОФЕ» с 23.07.2019 по 24.07.2019. 24.07.2019 конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника и инвентаризация финансовых вложений , о чем составлены акты. Сведения о результатах инвентаризации опубликованы в ЕФРСБ в соответствии с Законом о банкротстве 25.07.2019. Апелляционная жалоба доводов в этой части не содержит. Из материалов дела следует на основании трудового договора от 29.04.2016 Михиенко Е.В. был принят на работу в ООО «ТРЭВЭЛЕРС КОФЕ» на должность исполни- тельного директора, в связи с невыплатой работодателем заработной платы, Михиенко Е.В. обратился за защитой нарушенных трудовых прав в суд. Решениями Заельцовского районного суда
управляющему Логинову Д.К. список, в соответствии с которым общая задолженность контрагентов перед ЗАО «ТСМ» по расчетам финансовых вложений составляет 8794029 (восемь миллионов семьсот девяносто четыре тысячи двадцать девять) рублей 61 копейка, в т.ч. задолженность Орлова А.А. по договору займа №1 от 15.03.2013г. в размере 820000 (восемьсот двадцать) рублей 00 копеек. Руководствуясь ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий, совместно с Просветовым А.Н., провел инвентаризацию финансовых вложений ЗАО «ТСМ». По итогам работы составлен акт инвентаризации финансовых вложений от 21.09.2017г., который опубликован на сайте ЕФРСБ. ЗАО «ТСМ» Просветовым А.Н. в соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве по акту приема – передачи от 12.03.2018г. передал конкурсному управляющему Логинову Д.К. оригинал договора займа №1 от 15.03.2013г. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По условиям п. 1.1.
быть признана соответствующей требованиям применимых нормативных актов. Между тем, ответчиком не представлено доказательств допущения истцом грубых нарушений финансовых операций формирования резервов на возможные потери по займам, указывающие на прямые нарушения финансовой дисциплины. Кооперативом формирование резервов на возможные потери по займам производится в соответствии с требованиями Указания Банка России от 14 июля 2014 года №3322-У «О порядке формирования кредитными потребительскими кооперативами резервов на возможные потери по займам». В обоснование своих доводов истцом представлены акты инвентаризации финансовых вложений (предоставленные займы) на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, расчет резервов на возможные потери по займам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-38). Доводы истца о том, что требование ответчика о неустановлении кооперативом лимитов по кассе не основаны на нормах Федерального закона от 24 июля 2007 года №2090ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», положениях Указания Банка России от 11 марта 2014 года №3210-У, согласно которым субъекты малого предпринимательства лимит остатка наличных денег могут не
