Инвентаризация имущества в казенном учреждении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

1 января 2017 года правовое значение имело только назначение помещений в здании в соответствии с кадастровыми паспортами или документами технического учета ( инвентаризации) таких объектов недвижимости); - фактически используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки не менее 20 процентов общей площади здания (абзац третий подпункта 2). Пунктами 1 и 3 части 1 статьи 2.1 Закона о налоге на имущество организаций (в редакции для Перечня на 2019 годы) к отдельным объектам недвижимого имущества, по которым налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, относятся: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1000 кв.м и помещения в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений ), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение

с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Дальневосточному филиалу акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное Бюро технической инвентаризации» (далее – Бюро технической инвентаризации) о признании незаконным решения от 01.07.2019 № 04-47/447 об отказе в исправлении технической ошибки в техническом паспорте многоквартирного дома по адресу: <...>; обязании исправить техническую ошибку, допущенную при изготовлении технического паспорта на объект недвижимого имущества - 5этажный 60 квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 3 220,5 кв. м, жилой - 1 756,2 кв. м, кадастровый (условный) номер 25:28:030002:478, а также предоставить исправленный технический паспорт в Краевое государственное казенное учреждение «Управление землями и имуществом на территории Приморского края», а также в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН). К участию в деле в

деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: под автозаправочную станцию, в соответствии с координатами, указанными в межевом плане 01.07.2019, подготовленным ООО «Саратовское общество по оценке недвижимости, землеустройству и инвентаризации» кадастровым инженером ФИО3 Определением суда от 20.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Республика Мордовия, г. Саранск. Определением суда от 11.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение «Нижнее-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ УПРДОР «Нижне-Волжское»). Определением суда от 29.07.2020 к участию в деле в качестве соответчика в порядке статьи 46 АПК РФ привлечено Федеральное дорожное

№ 45); в бюджетном учете войсковой части 41600 дважды отражена спецтехника - автомобили (Р-166) в количестве двух единиц (пункт 5.7 представления от 31.05.2013 № 45). По итогам проведения выездной проверки составлен акт проверки правомерности использования и сохранности материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, а также выполнения требований приказа Министерства обороны Российской Федерации от 14.12.2011 № 2590 «О реорганизации федеральных казенных учреждений, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации» в части проведения инвентаризации имущества и обязательств в федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю» за 2011 -2012 годы, в котором перечислены все выявленные нарушения. Указанный акт в день вынесения под роспись вручен начальнику ФКУ «УФО МО РФ по СК» ФИО9 По результатам рассмотрения акта проверки от 15.05.2013 и возражений заявителя руководителем ТУ Росфиннадзора в Ставропольском крае ФИО10 31.05.2013 вынесено представление о ненадлежащем исполнении бюджета № 45, в котором начальнику ФКУ «УФО МО РФ по СК»

191123, Санкт-Петербург, Захарьевская улица, 14, литера А, помещение 36Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2003, ИНН: <***>) 3-и лица: 1. Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191014, Санкт-Петербург, улица Рылеева, дом 7, литер А, помещение 2-Н,5-Н,7-Н,10-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2016, ИНН: <***>); 2. Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» (адрес: Россия, 191014, Санкт-Петербург, улица Маяковского, дом 19/15, литера А, пом 4-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2006, ИНН: <***>) о взыскании, установил: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее - Учреждение) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мост» (далее - Общество) о взыскании 4 699 442 руб. 62 коп. неосновательного обогащения за период с 19.04.2021 по 30.09.2021, 22 492 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных

соответствует общим правилам и принципам проведения инвентаризации, закрепленным в Методических рекомендациях по инвентаризации имущества, утвержденных приказом Минфина РФ о <...> год № <...>, являются недостоверным доказательством. Стоимость имущества взята из самих актов инвентаризации без исследования рыночных цен на аналогичные товары. Применительно к определению суммы ущерба, причиненного ФИО1, С. оставлено без внимания отсутствие доказательств тому, что все указанное имущество приобреталось истцом, в заключении № <...> ИП ФИО15 на сумму 454 800 руб. имеется ряд чеков, подписанных ФИО16, а не Светличным. Доказательств, подтверждающих приобретение указанного в справке ИП ФИО15 № <...> имущества на сумму 580 700 руб., нахождения данного имущества в пострадавших помещениях, также не представлено. Просит оспариваемые судебные акты отменить в части взыскания с Федерального государственного казенного учреждения «4 отряд федеральной противопожарной службы по Омской области» имущественного ущерба, понесенного истцами в результате пожара, и прекратить производство по делу в отношении вышеназванного ответчика. В кассационной жалобе, поступившей в Омский областной суд

не признал и просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что инвентаризация от 1 августа 2018 года проведена в соответствии с порядком проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств, установленным Методическими указаниями, утвержденными приказом Минфина России от 13 июня 1995 года № 49. Акты на списание и приказ начальника ФКУ «ИК-2» о создании комиссии по списанию материальных запасов не являются документами, подтверждающими списание. Ответчик Очиров Д.В. и представитель третьего лица на стороне истца - УФСИН России по Республике Калмыкия, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В ранее проведенных судебных заседаниях ответчик Очиров Д.В. исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал. Решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 19 июня 2019 года исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия к Очирову Д.В. удовлетворены частично. Взыскано с Очирова Д.В. в пользу Федерального