10-8290 от 14 сентября 2016 г.). Письмом от 22 сентября 2016 г. № 59714/17 Минпромторг России направил в адрес АО «НПП «Пульсар» мотивированный отказ от приемки этапа № 4 НИОКР, поскольку были выявлены существенные недостатки, которые не позволяли принять представленные документы Исполнителя, как соответствующие условиям Контракта. Письмом от 27 сентября 2016 г. № 10-8717 Исполнитель представил откорректированную документацию по этапу № 4 НИОКР. Письмом от 31 октября 2016 г. № 10-9878 Исполнитель представил акт инвентаризацииНИОКР . Письмом от 30 ноября 2016 г. № 76978/17 Минпромторг России направил в адрес АО «НПП «Пульсар» замечания на представленный акт инвентаризации НИОКР. 5 декабря 2016 г. в Минпромторг России от Исполнителя поступило письмо от 2 декабря 2016 г. № 10-10813, которым он представил откорректированную документацию по этапу № 4 НИОКР. Акт сдачи-приемки этапа № 4 НИОКР был подписан 21 декабря 2016 г. В соответствии с пунктом 40 Контракта за нарушение Исполнителем срока выполнения
заседания научно-координационного совета от 11.11.2016 №138-ЦС/17 отмечено, что по ряду НИОКР еще не получены патенты, представленная документация не полностью соответствует ГОСТ ЕСТД и ЕСКД, часто отсутствует информация о достижении целевых показателей и индикаторов. Пунктом 7 указанного протокола было принято решение о представлении доработанной документации в срок до 15.11.2016. В протоколе расширенного заседания научно-координационного совета от 01.12.2016 №161-ЦС/17 рекомендовано ответчику устранить замечания Департамента металлургии и материалов Минпромторга России в части, касающейся актов сдачи-приемки и актов инвентаризацииНИОКР , в кратчайшие сроки. 05 декабря 2016 года в Минпромторг России поступило заключение руководителя рабочей группы № 3 научно-координационного совета от 05.12.2016 № И-16-20652, в котором сообщается, что замечания, предъявленные к документации по этапу 4 НИОКР, организацией-исполнителем устранены. 15 декабря 2016 года на расширенном заседании научно-координационного совета принята к сведению информация, что по состоянию на 15.12.2016 замечания экспертов по НИОКР устранены в полном объеме (протокол от 15.12.2016 № 165-ЦС/17). 23 декабря 2016 года сторонами
был подписан сторонами 02.12.2016. Задержка подписания указанного акта сдачи-приемки произошла по вине заказчика в связи с длительными сроками проверки заказчиком отчетных материалов этапа № 4 государственного контракта. В соответствии с пунктом 11 государственного контракта, письмом исх. № 110-29-04/3408 от 10.11.2016 за 20 дней до окончания этапа НИОКР исполнитель в письменной форме уведомил заказчика о готовности этапа НИОКР к сдаче заказчику с приложением акта сдачи-приемки этапа НИОКР, отчета о выполнении этапа НИОКР, а также акта инвентаризацииНИОКР . В установленный пунктом 13 государственного контракта двадцатидневный срок заказчик не направил в адрес исполнителя ни подписанный акт сдачи-приемки этапа НИОКР, ни мотивированный отказ от приемки работ. Таким образом, этап № 5 НИОКР на основании пункта 13 государственного контракта считается принятым. Письмом исх. № 80535/17 от 12.12.2017 от заказчика получены замечания к акту инвентаризации НИОКР. Откорректированный акт инвентаризации НИОКР и пояснения к нему были направлены заказчику письмом исх. № 110-29-04/3773 от 15.12.2016. Акт №
чем у ответчика имелись законные основания для увольнения истца по статье 71 Трудового кодекса РФ как не выдержавшего испытание, порядок увольнения ответчиком соблюден. При этом суд обоснованно исходил из того, что причинами, послужившими основанием для признания истца не выдержавшей испытания, послужили: отказ ее от заключения договора о полной материальной ответственности от 11.11.2016 г.; отказ от участия в комиссии по инвентаризации в соответствии с приказом № 119 «О проведении инвентаризации основных средств, нематериальных активов, вложений во внеоборотные активы и расходов на НИОКР »; самовольное распоряжение техникой завода в нарушение прямого запрета руководства; неисполнение обязанностей по материально-техническому снабжению предприятия, которые выразились в том, что ею не была произведена закупка колеса для трактора, необходимого для очистки территории от снега и наледи, не произведена закупка песка для обеспечения безопасности прохождения работников общества по снегу и наледи на территории АО «542 ЗИВ». Указанные выводы суда являются обоснованными, они сделаны на основании представленных работодателем доказательств,
представленные в материалы дела акты. (л.д.63, 68) Приказ об увольнении был направлен истице по почте ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.70) Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении с ФИО1 трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания, причинами, послужившими основанием для признания истца не выдержавшим испытания, явился отказ от заключения договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48), отказ от участия в комиссии по инвентаризации в соответствии с приказом № «О проведении инвентаризации основных средств, нематериальных активов, вложений во внеоборотные активы и расходов на НИОКР » (л.д.52), распоряжение техникой АО «542 ЗИВ» в нарушение прямого запрета руководства (л.д.53,54), неисполнение обязанностей по материально-техническому снабжению предприятия: не произведение закупки колеса для трактора, необходимого для очистки территории от снега и наледи, не произведение закупки песка для обеспечения безопасности прохождения работников общества по снегу и наледи на территории АО «542 ЗИВ» (л.д.55,56,57). Суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и
по обеспечению безопасности дорожного движения, а также комплексные планы и мероприятия по их реализации. Согласно пункта 11.1 Устава, утвержденного приказом департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 04 июля 2011 г. № 1426 в цели и предмет деятельности ГКУ Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области», входит, в том числе организация строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания, паспортизации, инвентаризации автомобильных дорог общего пользования Новосибирской области регионального или межмуниципального значения и сооружений на них, взлетно-посадочных полос аэродромов, а также выполнения на них мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, НИОКР , проектных и изыскательских работ и прочих работ (услуг). Анализ приведенных положений законодательства области в сфере дорожной деятельности и использования автомобильных дорог, свидетельствует о том, что такая деятельность административных ответчиков осуществляются по всей Новосибирской области. Таким образом, правовые последствия по результатам рассмотрения настоящего административного дела могут возникнуть на территории Мошковского района Новосибирской области, (либо будет исполняться оспариваемое решение), относящейся к
