2 л. д. № 127-128, 147-148, 153-154), подписанные правообладателями по результатам натурного обследования в ходе инвентаризации. По результатам проведенных инвентаризаций были подготовлены технические паспорта (т. 2 л. <...>) и выданы выписки и справки (т.2 л. <...>, 121-122), согласно которым в границах земельного участка 3000 кв. м располагалось только одно нежилое здание – торговый павильон, других зданий не было. Согласно Описанию на земельный участок 3000 кв.м, принадлежащий ФИО1, на чертеже земельного участка в границах участка, располагается только одно здание торговый павильон, тогда как согласно абрису узловых и поворотных точек (т. 1 л. д. № 178) поворотная точка № 2 закреплена на крыше нежилого здания кафе, находящегося на момент проведения межевания в собственности ФИО2 в соответствии со свидетельством о регистрации права собственности (т. 1 л. д. № 26), а нежилое здание пищеблока , находящееся в собственности ФИО2 в соответствии со свидетельством о регистрации права собственности (т. 1 л. д. № 27),
000 руб. 38 коп., по договору № 03/1-2013 от 21.01.2013 г. МАОУ Тисульская средняя общеобразовательная школа № 1 частично не исполнены обязательства в сумме 244 939 руб. Спор рассмотрен судом в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. Между ООО «ОБЪЕДИНЕНИЕ ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ, ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВА И СТРОИТЕЛЬСТВА» (исполнитель) и МАОУ Тисульская средняя общеобразовательная школа № 1 (заказчик) заключен договор №03/1-2013 от 21.01.2013 г. на разработку проектно-сметной документации, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется разработать проектно-сметную документацию на «Капитальный ремонт пищеблока в МАОУ «Тисульская средняя общеобразовательная школа № 1» по адресу: <...> и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. (п. 1.1 договора). Согласно п. 2.1.2, 4.1 договора срок выполнения работ – срок начала работ с момента поступления предоплаты, срок окончания 60 рабочих дней после получения предоплаты. Общая стоимость работ, указанных в
направляются в город Екатеринбург; раз в месяц проводится инвентаризация, по результатам которой составляется инвентаризационная опись, которая подписывается заведующей столовой, кладовщиком и поваром; накладные, иную документацию, в том числе акты выполненных работ и акты инвентаризации направляются в город Екатеринбург (т.1, л.д. 30-31). По факту выявленных нарушений в отношении общества вынесено постановление от 29.03.2018 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ (л.д. 10-12). На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 АПК РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. 29.11.2018 Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое обществом в апелляционном порядке решение. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции из того, что поскольку факт хранения пищевых продуктов с истекшим сроком годности на территории пищеблока воинской части № 40278-17 подтвержден материалами дела, действия
кв. м располагалось только одноэтажное металлическое нежилое здание торговый павильон (Литера А). Доказательством являются Акты обследования, подписанные правообладателями по результатам натурного обследования в ходе инвентаризации. По результатам проведенных инвентаризаций были подготовлены технические паспорта и выданы выписки и справки, согласно которым в границах земельного участка 3 000 кв. м располагалось только одно нежилое здание – торговый павильон, других зданий не было. Согласно Описанию на земельный участок 3 000 кв. м, принадлежащий ФИО3, на чертеже земельного участка в границах участка, располагается только одно здание торговый павильон, тогда как согласно абрису узловых и поворотных точек поворотная точка № 2 закреплена на крыше нежилого здания кафе, находящегося на момент проведения межевания в собственности ФИО1 в соответствии со свидетельством о регистрации права собственности, а нежилое здание пищеблока , находящееся в собственности ФИО1 в соответствии со свидетельством о регистрации права собственности, оказалось полностью включено в границы участка ФИО3 В соответствии с частью 5 статьи 40 Закона
иске отказать. Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании полностью поддержал доводы своей доверительницы, против удовлетворения иска возражал, представив отзыв на иск, согласно которому указывал о многочисленных нарушениях процедуры проведения инвентаризации в кафе: так, инвентаризации на пищеблоке фактически не проводились, члены инвентаризационной комиссии фактически не участвовали в пересчете материальных ценностей, при приеме сотрудникам на должность инвентаризация материальных ценностей не производилась, при проведении инвентаризации продукты не опечатывались, к материальным ценностям был свободный доступ, кроме того, руководством ООО «Альтернатива» допущены нарушения, выразившиеся в не обеспечении охраны помещения кафе, исключения свободного доступа посторонних лиц к находящимся в складских помещениях пищеблока продуктов и материальных ценностей. Просил в иске отказать. Выслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Правовой основой материальной ответственности работника являются ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации, устанавливающая защиту всех форм собственности и ст. 21 ТК РФ, предусматривающая обязанность работника бережно относится к
