шесть месяцев. ООО «Риал» имело лицензию на производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья, из головной фракции этилового спирта), в том числе денатурированного, головной фракции этилового спирта № 07ПСЭ0008228, сроком действия от 14.11.2018 до 13.11.2023, действие которой прекращено по заявлению общества с 20.08.2020. Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества и в конкурсную массу должника включены остатки спирта. В связи с досрочным прекращением действия лицензии от 14.11.2018 на основании поручения Росалкогольрегулирования от 21.08.2020 и приказа заместителя руководителя Межрегионального управления службы по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление) от 24.08.2020 № 618 «О проведении снятия остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, а также пломбирования оборудования и коммуникаций» управлением произведено снятие остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для производства, а также пломбирование оборудования и коммуникаций в целях исключения производства и реализации этилового спирта и спиртосодержащей продукции ООО «Риал». С целью исполнения требований законодательства конкурсный управляющий
мнению заявителя кассационной жалобы, постановление суда апелляционной инстанции вынесено без учета бухгалтерского баланса общества за 2010 год, который свидетельствует о наличии оборотных активов в размере 27 034 000 рублей, которые не были учтены налоговым органом при принятии обеспечительных мер. Данные бухгалтерского баланса не были опровергнуты налоговым органом ни на момент вынесения оспариваемого решения, ни в ходе судебных заседаний. Проведенная налоговым органом инвентаризация основных средств не может подтвердить отсутствие спорного оборудования, так как не проведена инвентаризация сырья , материалов, отсутствуют мероприятия по определению дебиторской задолженности. Опрос ФИО3 (который являлся в спорный период директором ООО СК «Сибирь») по указанным обстоятельствам не может быть признан в качестве допустимого доказательства, так как свидетель не предупреждался об уголовной ответственности в случае дачи ложных показаний. С учетом изложенного общество считает, что налоговым органом не представлено документов, указывающих на недостоверность данных бухгалтерского учета общества либо отсутствие у налогоплательщика имущества, подлежащего принятию в обеспечение, до наложения запрета на
«БНЗ» расторгнут, ООО «БНЗ» и его склад на момент осмотра по указанному адресу отсутствовали. Протокол осмотра от 29.07.2016 содержит пояснения начальника цеха ФИО15 о том, что на складе ООО «БНЗ» хранятся в чугунных емкостях никельсодержащий порошок, металлическая стружка, монель, никельхром, закись никеля, оксид молибдена, что соответствует поставляемому спорными контрагентами ассортименту товаров. Отсутствие этого сырья на складе на момент осмотра не опровергает факт его поставки (осмотр производился до поставки сырья). При этом, следует отметить, что инвентаризация сырья и готовой продукции на складе не проводилась. При этом, инспекцией не оспаривался и подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права то обстоятельство, что собственником производственной базы по адресу <...>, является ООО «Металлург Комплект», а из свидетельских показаний сотрудников ООО «МеталлургКомплект» ФИО16 и ФИО17 (протоколы допроса от 21.03.2017 №51 и от 02.03.2017 №2211) следует, что на указанной территории осуществляется деятельность по погрузке, разгрузке и хранению металлолома и упакованного груза, и эту территорию арендуют в том
что показания свидетелей ФИО6, ФИО7 имеют целью сокрытие обстоятельств, связанных с объемами поставки шпона на производство, в связи с наличием в Межмуниципальном отделе МВД РФ «Тутаевский» проверки о хищениях готовой продукции в Обществе. Между тем, факт проведения правоохранительными органами проверки по заявлению Общества о хищении продукции не является основанием считать показания свидетелей недостоверными. Согласно заявлению Общества хищение происходило в 2015-2018 годы, но обнаружено только в 2018 году. Из пояснений ФИО6 следует, что ежемесячно составлялась инвентаризация сырья и готовой продукции, ежегодно осуществлялась общая инвентаризация с участием должностных лиц Общества. ФИО2 также указал, что инвентаризация в 2015-2017 годы проводилась раз в 2-3 месяца, в 2017 году один раз в месяц. Постановлением старшего оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России «Тутаевский» от 27.09.2020 в возбуждении уголовного дела отказано. Доводы налогоплательщика о том, что ООО «Сигма» являлось действующей компанией, опровергаются установленными выше обстоятельствами. Вместе с тем судом первой инстанции была назначена технико-технологическая экспертиза, проведение которой было
контроль товарно-материальных ценностей свеклопункта, рассылка и сбор информации по запросам департамента закупки сырья и ИД, контроль качества на приемке сырья и при хранении, контроль потерь свекломассы и сахара, контроль оформления сопроводительных документов; - начальник свеклоприемного пункта – весовой контроль на приемке и отгрузке сырья, организация и контроль технологических смен персонала, обслуживающих приемку и отгрузку сырья, контроль за исправностью оборудования и механизмов на приемке и отгрузке сырья и сырого жома, учет движения сырья по свеклопункту, инвентаризация сырья и товарно-материальных ценностей, ремонт свеклоприемных пунктов и сдача поверительным органам, ТБ; - контролер приемщик (браковщик) – регистрация прибытия и визуальная оценка качества сырья в машинах в соответствии с ГОСТ, направление на внеочередной анализ; - старший лаборант – ведение документации по качеству на приемке и сдаче сырья; - лаборант ОЗ – определение загрязненности сырья на линии РЮПРО; - лаборант хим.анализа – определение сахаристости на линии УЛС; - оператор линии РЮПРО – управление линией при отборе
протоколу № 15-006/5 от 22.04.2022 в ходе выездной налоговой проверки, назначенной на основании Решения № РП-15-006 от 27.12.2021 начальником МИФНС России № 14 по Алтайскому краю в ходе инвентаризации установлена недостача сырья, которое находится на ответственном хранении у ООО «АгроснабАлтай» и ИП ФИО2 ФИО3 Документы по приобретению и хранению сырья представлены обществом, однако в договорах хранения отсутствуют адрес места хранения ТМЦ, не указан объем и сроки хранения, не представлен акт приема-передачи ТМЦ на хранение. Инвентаризация сырья ООО «Персона», находящегося на ответственном хранении была назначена на 01.03.2022 по 04.03.2022, на 22.03.2022 по 25.03.2022 на основании распоряжений Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю. В указанные периоды инвентаризация сырья не была произведена, в связи с чем в отношении ООО «Персона» составлены акты о воспрепятствовании. (л.д. 3-5) Из материалов дела об административном правонарушении следует, что директором ООО «Персона» ФИО1 11.04.2022 г. получено распоряжение МИФНС № 14 России по Алтайскому краю от 11.04.2022
протоколу № 15-006/4 от 13.04.2022 в ходе выездной налоговой проверки, назначенной на основании Решения № РП-15-006 от 27.12.2021 начальником МИФНС России № 14 по Алтайскому краю в ходе инвентаризации установлена недостача сырья, которое находится на ответственном хранении у ООО «АгроснабАлтай» и ИП ФИО2 ФИО3 Документы по приобретению и хранению сырья представлены обществом, однако в договорах хранения отсутствуют адрес места хранения ТМЦ, не указан объем и сроки хранения, не представлен акт приема-передачи ТМЦ на хранение. Инвентаризация сырья ООО «Персона», находящегося на ответственном хранении, была назначена распоряжением Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому у краю от 28.02.2022 № 3, сроком проведения с 01.03.2022 по 04.03.2022. В указанный период инвентаризация сырья не была произведена, в связи с чем, в отношении ООО «Персона» составлены акты о воспрепятствовании. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что директором ООО «Персона» ФИО1 22.03.2022 получено распоряжение МИФНС № 14 России по Алтайскому краю от 22.04.2022 № 4
