1 Закона № 131-ЗСО предусматривала применение пониженной ставки 13,5 процентов при исчислении налога на прибыль для определенной категории налогоплательщиков – вновь создаваемых организаций-инвесторов (за исключением создаваемых путем реорганизации действующих организаций), осуществивших капитальные вложения в основные средства, расположенные на территории Саратовской области и реализующие инвестиционный проект в соответствии с приоритетными направлениями развития экономики области. Условиями применения льготы согласно названной норме являлось достижение определенного размера инвестиций (не менее 50 миллионов рублей, а в строительстве – в размере не менее 650 миллионов рублей). Период применения льготы ограничен пятью налоговымипериодами с момента отражения произведенных капитальных вложений в бухгалтерском балансе организации-налогоплательщика. Таким образом, установленная законодательством субъекта Российской Федерации льгота предназначена для поощрения капиталовложений, и с точки зрения своего экономического содержания состоит в частичном освобождении от налогообложения прибыли субъектов, осуществивших инвестиции в основные средства. Учитывая при этом, что субъектами льготы являются вновь создаваемые организации-инвесторы, то толкование положений статьи 1 Закона № 131-ЗСО, определяющих условия применения
171, 172, 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации и с 01.01.2006 не зависит от ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию, а также от последующего распределения площадей в построенном объекте между участниками инвестиционного контракта. Последствия передачи части объекта инвестиций после окончания строительства и распределение площадей по акту между всеми инвесторами согласно установленной инвестиционным контрактом доле, влечет в силу части 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность инвестора восстановить часть НДС, ранее относимого в состав вычетов при капитальном строительстве объекта (до окончания строительства и распределения площадей), пропорционально переданным в собственность инвесторам площадям построенного объекта. Таким образом, право на применение налоговых вычетов по спорным счетам-фактурам возникло бы при нахождении ООО «Мави» на общей системе налогообложения в период датирования спорных счетов-фактур в общеустановленном порядке в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, и в данном случае оно не зависит от даты завершения инвестиционного проекта и последующего распределения долей между соинвесторами, в силу чего
налоговым органом в ходе проверки, в качестве экономии от капитального строительства, не соответствует положениям приведенных норм права, на основании которых экономия строительства определяется не как сумма необоснованно учтенных налогоплательщиком расходов, а как финансовый результат, то есть разница между суммой полученных налогоплательщиком инвестиций и произведенных за их счет вложений. Помимо этого, как указано выше, расходы по хозяйственным операциям с ООО СК «Миракс» были обоснованно приняты налогоплательщиком к учету. С учетом изложенного, апелляционный суд отклоняет довод инспекции о том, что сумма доходов в виде экономии от капитального строительства была установлена верно, но подлежала включению при определении налоговой базы за 2012 год, поскольку наличие экономии и ее сумма инспекцией не установлены, период , в котором экономия должна быть учтена, в ходе проверки не определен, в ходе проверки данные обстоятельства не исследованы и в решении не отражены, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что начисленные налоговым органом
проверка проводится на основании решения налогового органа о проведении налоговой проверки, в котором определены периоды, за которые проводится проверка. В данном случае И.о. руководителя Инспекции ФНС России № 43 по г. Москве вынесено Решение №02-02/63 от 24.08.2006г. о проведении выездной налоговой проверки ООО « Инвестиции в строительство» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004г. по 31.12.2005г., (том 1 л.д.98), при этом 2003 год периодом проведения проверки охвачен не был. Между тем, налоговый орган вменяет заявителю отнесение на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, затрат, понесенных заявителем в 2003 году, хотя решение о проведении выездной налоговой проверки предприятия за период 2003 года не выносилось. Пункт 1.2 Решения инспекции. В соответствии с Договором №02/08 от 01.08.2004г. (том 1 л.д. 99-101) ООО «Рокс-Центр» выполнил работы по устройству асфальтобетонного покрытия в помещениях склада. Согласно пункту 2 статьи 257 Кодекса, к реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств,
об участии в долевом строительстве № 112-3 по своей сути является договором финансирования, то есть инвестиционным, поскольку денежные средства передаются застройщику с целью обеспечения строительства объекта недвижимости. Собственником денежных средств, полученных обществом в рамках указанного договора, является дольщик (инвестор). При этом законодательно не определено, что в случае не передачи одномоментно всех необходимых денежных средств как инвестиций в договор долевого участия строительства, указанный договор должен быть переквалифицирован в договор купли-продажи. Не учтено налоговой проверкой и то, что положения подпункта 4 пункта 2 статьи 40 НК РФ применяются в отношении сделок, совершенных налогоплательщиком в пределах непродолжительного периода времени, тогда как спорная сделка носила разовый характер, являлась единичной, что усматривается из материалов дела и не опровергнуто представителями налогового органа в ходе судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что вывод контролирующего органа о не отражении обществом в 2008 году дохода от реализации нежилого помещения (офиса № 5) в размере 2295983 руб., несостоятелен. Относительно
сдачи инвесторам готовых жилых помещений в виде разницы между общей суммой средств, полученных по договорам инвесторов, и фактическими затратами по строительству. Согласно пункту 11 Положения по учетной политике МУП «Управление инвестиций, внешнеэкономических связей и ценных бумаг» на 2005 год, утвержденного Приказом от 31.12.2004 года №25-П (л.д. 61-66 том 3) финансовый результат формируется по полному окончанию инвестиционного проекта (строительства) после передачи объектов инвесторам, прибыль остается в распоряжении предприятия. Согласно пункту 9.1 Положения по учетной политике на 2005 года сумма выручки для целей налогообложения прибыли признается по методу начисления доходов и расходов. В соответствии с п. 1 ст. 271 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 Налогового кодекса РФ при применении налогоплательщиком метода начисления доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде , в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав. Пунктом 1 ст. 272 НК РФ при исчислении налога на
