является. Суды сочли, что предусмотренные контрактом условия о выделении обществу «Веснянка» торговых площадей (289,2 кв. м) нельзя расценивать как участие общества в реализации и создании инвестиционного объекта, указав, что это противоречит как правовой природе самого контракта, так и положениям гражданского законодательства. Суды пришли к выводу, что условия контракта имеют юридическую силу только для непосредственных его участников. Само по себе упоминание в соглашении двух сторон третьего лица не может являться основанием для возникновения какого-либо права у указанного третьего лица. По своей правовой конструкции суды не признали инвестиционный контракт в качестве договора, заключенного в пользу третьего лица, а общество «Веснянка» - лицом, в чью пользу данный контракт был заключен, посчитав при таких обстоятельствах правомерными требования инвестора и Правительства Москвы о выделе их долей в объекте незавершенного строительства и признание за ними права собственности на эти доли. Между тем данные выводы сделаны судами без учета положений статьи 430 Гражданского кодекса, согласно которой договором
Общества следует, что предусмотренный Контрактом объект на данном земельном участке возведен со степенью готовности 70 %. Таким образом, у Общества имеется право использования земельного участка по указанному в договоре назначению. Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора. При этом предоставление участка в аренду было обусловлено обязанностью арендатора обеспечить использование земельного участка исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть для создания объекта инвестиционной деятельности, условиястроительства и использования которого определены в Контракте. В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и
или достижения иной цели, в том числе направленных на создание недвижимости. В соответствии с договором единственным обязательством Предпринимателя являлась оплата инвестиционного вклада путем внесения проектной документации, передачи прав на земельный участок и объект незавершенного строительства в обмен на недвижимое имущество, которое будет создано в будущем. Следовательно, истец был наделен лишь полномочиями, характерными для приобретателя будущей вещи. По Инвестиционному договору к Обществу от Предпринимателя перешло право собственности на объект незавершенного строительства, который в последующем был отчужден Фонду на условиях, определенных в Соглашении, которое предполагало перевод долга только по 27 договорам долевого участия в строительстве . При этом дольщики, договоры долевого участия которых стали предметом заключенного соглашения, поименованы, а Предприниматель не вошел в их число. Предприниматель давал согласие на заключение Соглашения с Фондом на определенных условиях, а именно, пункт 6.3.2 Соглашения предусматривал передачу Фондом помещений, указанных в пункте 2.2 инвестиционного договора, ООО «СеверСтройИнвест» в счет оплаты затрат по инвестиционному договору и возникшей
по Железнодорожной ул.), для осуществления инвестиционного проекта по строительству объекта обеспечения научной деятельности общей максимальной площадью не более 4590 кв. м. В силу пункта 4.1 договора общая сумма подлежащей перечислению арендатором арендной платы составляет 12 760 000 руб. за весь период строительства, установленный подпунктом 5.2.2 договора (второй этап реализации инвестиционного проекта, который подлежит завершению до 29.01.2023 – в течение 60 месяцев с момента принятия постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23.01.2018 № 13, которым утверждены инвестиционные условия при строительстве спорного объекта). Согласно подпункту 4.3.1 договора в соответствии с графиком перечисления денежных средств по нему (приложением № 4 к договору) перечисление арендной платы осуществляется поквартально равными долями (по 607 619 руб. 05 коп. ежеквартально), уплачиваемыми не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала (в первом квартале календарного года – не позднее 31 января), в течение срока строительства, указанного в постановлении Правительства Санкт-Петербурга, с одновременным начислением процентов, равных ставке рефинансирования Центрального банка Российской
судьи М.Б. Суворовым рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: истец Общество с ограниченной ответственностью "Трансстрой" ответчик Правительство Санкт-Петербурга о признании недействительным ненормативного правового акта при участии от заявителя: не явился. от ответчика: представитель ФИО1 доверенность № 07-125/09 от 11.01.09г. установил : Общество с ограниченной ответственностью "Трансстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и не подлежащим исполнению Постановления Правительства Санкт-Петербурга № 612 от 29.05.2007г. в части пункта 1 Изменений в инвестиционные условия при строительстве жилого дома со встроенными учреждениями обслуживания по адресу: Красногвардейский административный район, Ржевка-Пороховые, квартал 6. корп. 37-41 (восточнее дома № 17, корп. 1. литера А, по Ленской улице). Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил, что заявление удовлетворению не подлежит. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.07.2009г. № 844 было признано утратившим силу Постановление Правительства от 29.05.2007г № 612 «О внесении изменения в распоряжение Администрации Санкт-Петербурга от 24.07.2003г. № 1864-ра». Таким образом, арбитражным судом
ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Б. Суворовым рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению: истец Общество с ограниченной ответственностью "Трансстрой" ответчик Правительство Санкт-Петербурга о признании недействительным ненормативного правового акта при участии от заявителя: не явился. от ответчика: не явился. установил: Общество с ограниченной ответственностью "Трансстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и не подлежащим исполнению Постановления Правительства Санкт-Петербурга № 612 от 29.05.2007г. в части пункта 1 Изменений в инвестиционные условия при строительстве жилого дома со встроенными учреждениями обслуживания по адресу: Красногвардейский административный район, Ржевка-Пороховые, квартал 6. корп. 37-41 (восточнее дома № 17, корп. 1. литера А, по Ленской улице). Заявитель, ответчик в судебное заседание не явились. Руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: 1. Назначить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 28 сентября 2009 года в 10 час. 30 мин. в помещении суда
по адресу: ). На основании заявки Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ СПб ГКУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» осуществило снос гаражей, установленных на земельном участке. В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 20442 кв. м, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: , муниципальный округ предоставлен для строительства объекта обеспечения спортивно-зрелищных мероприятий автономной некоммерческой организации «Футбольный клуб «Коломяги», при этом, исходя из инвестиционных условий при строительстве объекта обеспечения спортивно-зрелищных мероприятий на инвестора не возлагалась обязанность по выплате компенсаций собственникам имущества, расположенного в границах земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношения Санкт-Петербурга и Автономной некоммерческой организацией «Футбольный клуб «Коломяги» был заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях №/ЗКС-10673, по условиям которого последней был предоставлен во временное владение и пользование за плату земельный участок площадью 20442 кв. м, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ,
года, заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя ответчика ООО «СЗ - Управление инвестиционных программ» - Беличенко А.Г., представителя истца Черкасова С.М. – Мельник К.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Черкасов С.М. обратился в суд с исками к ООО «СЗ - Альтамира», ООО «СЗ - Управление инвестиционных программ» (далее ООО «СЗ-УИП»), которые определением суда от 29.06.2020 объединены в одно производство, и с учетом изменения исковых требований просил признать соглашение от 22.10.2019 об условиях предпродажного бронирования, заключенное между ООО «СЗ – Альтамира» и Черкасовым С.М., договором участия в долевом строительстве ; возложить на ООО «СЗ – Управление инвестиционных программ» обязанность произвести замену стороны продавца в соглашении от 22.10.2019 об условиях предпродажного бронирования, заключенного между ООО «СЗ – Альтамира» и Черкасовым С.М., с ООО «СЗ – Альтамира» на ООО «СЗ – УИП»; взыскать с ООО «СЗ – УИП» в пользу Черкасова С.М. судебную неустойку
заявления МП «Водоканал». 06.02.2017 ФИО1 обратился с соответствующим заявлением к ответчику, однако, письмом от 16.02.2017 № (****) за подписью директора МП «Водоканал» Дедовичского района в выдаче технических условий на подключение к централизованной системе водоснабжения ему было вновь отказано со ссылкой на разработку соответствующей инвестиционной программы, в которую жилые дома, не имеющие центрального водоснабжения водоотведения, будут включены. В подтверждение обоснованности заявленного иска ФИО1 представил разрешение на строительство № (****) выданное ему Администрацией района 28.01.2008 сроком действия 10 лет, предусматривающее централизованное водоснабжение и канализацию возводимого объекта, градостроительный план земельного участка, утвержденный в установленном порядке Администрацией района 24.01.2008, который также содержит сведения о технических условиях подключения объекта капитального строительства – жилого дома к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, свидетельство о государственной регистрации права, выданное 10.11.2015 Управлением Росреестра по Псковской области, подтверждающее право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером (****) общей площадью 1597 кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование:
районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 ноября 2017 года, Заслушав доклад судьи, судебная коллегия установила: Красовская < Ф.И.О. >14 обратилась в суд с исковым заявлением к гражданину Козлову < Ф.И.О. >15 о понуждении к исполнению обязательства по передаче недвижимых вещей, являющихся предметом договора об инвестиционном вкладе в строительство жилого дома, из которого усматривается, что 27.11.2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор об инвестиционном вкладе в строительство жилого дома, по условиям которого, между сторонами договора была достигнута договоренность об инвестировании в строительство жилого дома земельного участка площадью 908 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с которым (п. 1.3), ответчик обязался после строительства передать истцу взамен инвестируемого им земельного участка, квартиры ориентировочной жилой площадью 250 кв.м., под условными номерами 1, 8, 7 (<...>, 4, 5 согласно приложению 1 к договору) на втором этаже и квартиры на третьем этаже под условными номерами 7,8 (<...>,
