норм материального и процессуального права, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в кассационном порядке. По мнению заявителя, суды не учли невысокий уровень сложности дела и отсутствие в связи с этим повышенных трудозатрат представителя общества. В обоснование своей позиции заявитель приводит иные расценки на аналогичные услуги. ФТС ссылается на то, что судом первой инстанции сумма заявленных обществом ко взысканию расходов была уменьшена пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, однако иные доводы ответчика судом не исследованы и не оценены, что привело к несоразмерности взысканных судом расходов оказанным в рамках настоящего дела юридическим услугам. Также заявитель считает, что указанный в соглашении об оказании юридических услуг размер оплаты адвоката является существенно завышенным и не имеющим под собой реального экономического обоснования. Кроме того, податель жалобы считает чрезмерно завышенными предъявленные обществом ко взысканию расходы истца, связанные с проездом его представителей (в том числе генерального директора общества) в город Санкт-Петербург для
том, что указанный акт не является основанием для возникновения у ответчика обязанности по оплате работ, поскольку материалами дела подтверждено невыполнение истцом работ, означенных в акте. При этом судом принято во внимание, что объем работ, предъявленных к оплате по спорному акту, полностью соответствует объемам невыполненных работ, зафиксированным сторонами в акте строительной готовности от 23.09.2014. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, об отсутствии в материалах дела заявления о зачете встречных однородных требований противоречит изложенному в судебных актах. Иные доводы заявителя, сводятся к несогласию с выводами судов, основанных на фактических обстоятельствах дела, и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве, в связи с чем, подлежат отклонению. Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, иные доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения
странице дома программное обеспечение предполагает указание данных, содержащихся в колонке «Данные МосгорБТИ», заполнение которой общество не осуществляет и технической возможности исправления не соответствующих техническому паспорту сведений не имеет; длина межпанельных швов наружных стен не может быть указана ввиду того, что материалом несущих стен дома № 44 по Озерковской наб. в городе Москве является кирпич; на сайте «Реформа ЖКХ» площадь упомянутого дома полностью соответствует данным технического паспорта. Заявителем поданных по настоящему делу жалоб приведены также иные доводы , свидетельствующие, по мнению его защитника, о том, что подлежащая раскрытию информация размещена обществом в полном объеме. Делая вывод о виновности общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судебными инстанциями, рассматривающими жалобы на постановление мирового судьи, оставлены без надлежащей правовой оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти и иные доводы защитника привлекаемого к административной ответственности лица. Вместе с тем с дополнением к поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе
000 рублей не является разумной, ответчик согласился с расчетом истца и добровольно оплатил сумму задолженности с учетом режима работы; - представитель ответчика не имеет статуса адвоката, в связи с чем, применение минимальных ставок Адвокатской палаты является необоснованным; - факт того, что истец возражал против удовлетворения иска исходя из расчета по режиму работы, не свидетельствует о том, что ответчик дополнительно изучал данный вопрос и представлял какие-либо новые возражения на пояснения истца; на последнем судебном заседании иные доводы , заявляемые ранее, касающиеся задвоения расчета и определения сроков истечения МПИ, ответчик поддерживать не стал. Ответчик письменный мотивированный отзыв по доводам апелляционной жалобы в материалы дела не представил. Стороны в судебное заседание не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон. Апелляционная жалоба рассматривается в
несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, в связи с этим, просит обжалуемые судебные акты отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований или изменить обжалуемые судебные акты, снизив размер компенсации до 1000 рублей. В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик указывает на то, что судами не доказан факт нарушения исключительных прав истца, поскольку указанные истцом кондитерские изделия (торты), ответчик не производит и не реализовывал. Иные доводы кассационной жалобы заявителя сводятся к неправомерному удовлетворению судами размера компенсации в заявленном размере без учета ходатайства о снижении размера компенсации и изложенных в нем доводов (совершение правонарушения впервые; истцом не направлено предупреждение о нарушении ответчиком прав истца и прекращении такого нарушения; неосторожность ответчика и отсутствие вины; прекращение нарушения исключительных прав; отсутствие доказательств осуществления истцом соответствующей деятельности, объемов продаж, наличии жалоб и рекламаций со стороны потребителей, наличие убытков; наличие трех несовершеннолетних детей, ипотечных обязательств и
руб. 94 коп. пени) и 14 626 руб. 88 коп. за капитальный ремонт (12 990 руб. 80 коп. основной долг, 1 636 руб. 08 коп. пени). С учетом того, что в рамках дела о банкротстве общества «Сигма» приведенное выше требование общества «УК «Вест-Снаб» погашено в полном объеме, ввиду незаявления ФИО1 о пропуске срока исковой давности имеет место переплата на сумму 51 287 руб. 75 коп., что свидетельствует о причинении убытков конкурсной массе и кредиторам. Иные доводы ФИО4, за исключением пропуска срока исковой давности, судом отклонены, поскольку не могут быть оценены и рассмотрены в рамках настоящего спора, так как могут привести к переоценке обстоятельств, установленных вступившим в законную силу определением суда от 02.06.2020 (резолютивная часть от 03.02.2020) по обособленному спору №А71-5540/2018 Т/25. В ходе рассмотрения обособленного спора арбитражный управляющий ФИО1 возражала против удовлетворения требований ФИО4 и неоднократно, последовательно обращала внимание суда на то, что ранее требования общества «УК «Вест-Снаб» учитывались в
устранение суда от рассмотрения его жалобы по существу. Подробно приводит доводы о несогласии с постановлением о прекращении уголовного дела, в том числе, ввиду не отражения в нем незаконно примененных мер пресечения в период 2012-2014 годов, ссылки на информацию, собранную за пределам срока давности уголовного преследования, показания свидетелей, которые не допрашивались, его вынесения без материалов уголовного дела, которое незаконно уничтожено, а на основании аналогичного постановления от 1 февраля 2017 года, признанного незаконным. Автор жалобы приводит иные доводы о нарушении следователями его конституционных прав, а также направленные на опровержение обстоятельств, изложенных в постановлении от 25 ноября 2019 года. Заявляет о фальсификации должностными лицами органов предварительного следствия и прокуратуры копий вышеназванного постановления, что оставлено без реагирования судьи. Приводит содержание высказываний в суде первой инстанции прокурора Г.Г. и начальника СО-1 СУ МВД РФ «<адрес изъят>» В.В., дает им свою оценку, усматривает в них противоречия между собой, материалами уголовного дела и обжалуемым постановлением. В возражениях
